igen, de ezzel azt akartam mondani, hogyhogy a lakossagirol a bnk megengedi
akkor az incassot?
kicsit erdekes...
nem beszelve, hogy akkor banktitkot sert
az eset egyabkent nem egyedi, masok is irtak mar itt vagy ket eve hasonlot)
Csilla
----- Original Message -----
From: "Selymes Éva" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, March 15, 2006 3:35 PM
Subject: Re: EVAs bankszamlaja
akkor meg nem hoznam fel ellenpeldakent ezt az esetet, mivel egyedi, es
mar
az elso beiraskor tudtad hogy illegalis uton jutottak az adathoz.
ennek semmi koze az eva-s adozo bankszamla ugyehez.
Séva
> From: "Olah Csilla" <[EMAIL PROTECTED]>
> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek"
<[email protected]>
> Sent: Wednesday, March 15, 2006 7:43 AM
> Subject: Re: EVAs bankszamlaja
>
>
>> bocs, de ki mondta, hogy lakossagi bankszamlarol nem inkasszalnak?
>>
>> volt egy ugyfelem, alanyi mentes egyeni vallalkozo, neki sem volt
>> vallalkozoi, csak lakossagi bankszamlaja.
>>
>> volt IPA tartozasa.. Mocsok onkormanyzat nem ratette az inkasszot a
>> lakossagi szamlajara?
>>
>> ennyit a lakossagi es nem lakossagi bankszamlarol...
>>
>> Csilla
>
>
>
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
