Kedves Mariann!
Mi a velemenyetek: kft lehet egy bt beltagja? Ilyenkor ha a kft az egyetlen beltag, akkor automatikusan a kft ugyvezetoje lesz a bt kepviseloje?
A Gt. 86.§ (3) igy szol: "A tarsasag jogi szemely tagja az uzletvezetest a sajat szervezeti kepviseletere jogosult termeszetes szemely utjan latja el." Ezek alapjan a Kft ugyvezetoje lesz a bt kepviseloje.
Valtoztat valamit a helyzeten, ha a kft eva alany?
Tarsasag-jogilag nem.
Mi van ilyenkor a bt-bol kapott osztalekkal?
Gondolom, eva-s bevetel lesz.
Bocsi a hulye kerdesert, de az egyik ugyfel ilyet szeretne elkovetni, az ugyved szerint muxik, de nekem olyan furcsanak tunik, hiszen ezzel a bt beltag felelosseget egy kft vagyonara korlatoztuk.
Arra gondolsz, hogy korlatolt felelossegu tarsasag vallal "korlatlan" felelosseget ? Hat valojaban egy maganszemely is csak korlatozott felelosseget vallal, meghozza a sajat vagyonaig. Elofordulhat, hogy egy Kft vagyona tobb, mint egy maganszemelye. Vagy inkabb foditva, az is lehet, hogy egy maganszemely vagyona kevesebb mint egy Kft-e...
Raadasul a bt kultagja az a maganszemely lenne, aki tobbsegi tulajdonosa es ugyvezetoje a kft-nek, es ezzel kepviseloje a bt-nek is. A bt taggyulese ezaltal igy nezne ki: jelen van gipsz jakab kultag, es jakab kft beltag kepviseleteben gipsz jakab ugyvezeto. Szavazaskor biztos nagy vitak lennenek:-))
Ez tenyleg erdekesen hangzik ... Ugy tunik, a jogalkoto erre sem gondolt :-)) Nem is ertem, mire jo ez az egesz ... Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
