Szia! > Kedves Zoli! > > > Ha azt mondjuk hogy egy ugylet AFA torveny hatalyan > > kivuli akkor miert kell szamlat kiallitani rola? > > Hiszen a szamlazasi kotelezettseget az AFA tv irja > > elo itt viszont egy hatalyan kivuli ugyletrol van szo. Eleg lenne az > > ugyletrol "szamviteli bizonylatot" kiallitani nem? > > Ok, hogy az ugylet AFA torveny hatalyan kivuli. > Ok, hogy nem kell szamlat kiallitani. > Ok, hogy eleg lenne az ugyletrol "szamviteli bizonylatot" kiallitani > A lenyeg az, hogy az ugyfel semmit nem akar kiallitani. > Most meddig tartana, ha megis kiallitana > egy szamlat, mint szorakozni szamviteli bizonylattal. > Tekintse a szamlat szamviteli bizonylatnak. Persze kiallithat szamlat is, amely megfelel a szamviteli bizonylat kovetelmenyeinek.
> A lenyegen mit sem valtoztat az, hogy kellene > valamilyen bizonylat a szolg. arbevetel konyvelesehez. > Meg kellene elegedni azzal, hogy a bankban > jon egy jovairas? Akkor mond azt az altalanos szoveget neki, hogy ha nem allit ki bizonylatot es igy kerul elszamolasra a bevetel, az bizony a szamviteli fegyelem megsertese es BTK szerint 2 ev szabadsagvesztessel sujtando. Ez neha hatni szokott. Udv: Zoli _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
