Kedves Feri! Akkor meg egyszer: szerintem a jog megnyilta = az adolevonasi jog keletkezesenek idopontja. Aminek a fogalmaban benne van, hogy szamlanak lennie kell, de az nincs, hogy mikor. :)
Szerintem ezt sokan keverik a bejovo negativ osszegu helyesbito szamlaval kapcsolatos eljarassal, amikor pedig onrevizionak nincs helye, tenyleg. (45. §) Udv: Agi >>> [EMAIL PROTECTED] 05/26/06 10:42 de. >>> Kedves Agi! Hat Te irtad : > szerintem ez a jog megnyilta... Epp ez az, azt irja, hogy a "jog megnyilta utan" ... No persze az mar sehol nincs leirva, hogy mit jelent a "megnyilta". En megis azt gondolom, hogy ebbe bele kell erteni a targyi (es szemelyi) felteteleket is. Ha nem kellene beleerteni, akkor mar eredetileg, gyakorlatilag szamla nelkul is, csupan a teljesites megtortentevel levonhatnam az afat, hiszen a kiallitando szamla az csupan egy bizonylat, ami (targyi feltetelken) dokumentalja a dolgot. Ha pedig igy van, akkor korabbi idopontra levonni az adot (onrevizioval sem) lehet, mint ahogy minden feltel teljesul. > Onellenorizni meg azert kell, mert nemcsak > bejovo, hanem kimeno szamlak is talaltattak, Ertem en, hogy mirol van szo, de a kimeno szamlanak az eg vilagon semmi koze nincs a bejovo szamlak afajanak a levonasi jogahoz. Azt "onalloan" kell elbiralni. En meg meg mindig nem latom, hogy lenne ahhoz joga, hogy korabbi idoszakra, mint ahogy minden feltetel adott (onellenorzessel) levonasi jogot lehessen gyakorolni. Persze, ha itt voltak a fiokban azok a szamlak, csak nem volt kedvunk levonni, akkor most azt is lehet mondani, hogy "megjott a kedvunk" es visszamenoleg levonjuk !? Csak hat ... Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
