Kedves Silabus!
Szerintem mar reg nem a hihetosegrol van szo, hanem a jogszabalyszerusegrol.
Sajnos - attol tartok - a hihetosegnek egyre nagyobb jelentosege van :-(( Az egyre tobb "gumiszabaly" koraban a revizornak egyre hamarabb jut eszebe olyan modszer, amikor az adozonak kell bizonyitani, mondjuk egy vagyonosodasi vizsgalat ...
A valszodbol nem sikerult megertenem, hogy akkor foallasu beltag kotelezett-e minimumber (kétszerese) utani jarulekra, ...
Szerintem nem is ez volt a kerdesed. (En nem igy ertettem.) Pendzsi azt irta, hogy a torveny erejenel fogva a beltag (sem) kotelezett szemelyes kozremukodesre. En ezzel ertettem egyet, illetve probaltam tovabb boncolgatni a kerdest ...
... vagy csak akkor, ha tarsasgi szerzodes, megallapodas alapjan (de nem a jogszabalyok kotelezik ra!) kozremukodo, tagi jogviszonyban?
A Tbj. 4.§. d) 1. ponja miatt a Bt beltagja akkor lesz biztositott (tagi jogviszony alapjan), ha a tarsasag tevekenysegeben szemelyesen kozremukodik, kulonben nem. Ehhez nem fontos, hogy a tarsasagi szerzodes erre kotelezze. Persze ha kotelezi, akkor nincs pardon. Azt megse lehet mondani, hogy a tsz. kotelezi, de o megse csinal semmit. Ha kozremukodik, akkor tehat biztositott. Ekkor johet a kerdes, hogy kell-e legalabb a minimalber utan fizetni. Ha nincs sem 36 oras munkaviszonya, sem nem "iskolas", (egyeni vallalakozo nem lehet), akkor bejon a "de legalabb a minimalber utan" ... Remelem, igy ertheto volt ... Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
