Kedves Zsolt!
Amire te hivatkoztal, az a 95.(3) helyesen.
De ez a mondat nem azt jelenti, amire te alkalmaztad.
1. Ez a § az ellenorzes lefolytatasakor ervenyes, a hivatkozott §-nak is ez a fejezet cime, ezt figyelmen kivul hagytad. Az elkulönitest az ado megallapitasahoz kell csinalni a konyveleskor, hisz egyebkent nem derulne ki az ado alapja.
n
2. Amire ez a mondat vonatkozik, az egy mas eset. Konkretan: ellenorzeskor ha a revizorok pl rendszerhibat (sok hiba folyamatosan, ugyanazon ok miatt) talaltak, akkor megkertek az adozot,h a revizorok altal megadott szempontok alapjan gyujtse ki egy tablazatba,h hol mennyit hibazott. A jegyzokonyv az osszefoglalo tablazat alapjan keszult.
Ezt az összefoglalo tablazatot (tanústvány), nem irja elo a torveny. Ennek az elkeszitesere mar nem kotelezheto a ceg, elkeszitenie az adoellenornek kell.
Csáti Bea
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
----- Original Message -----
From: FairConto Office <[EMAIL PROTECTED]>
Subject: telefon term PM velemeny
Kedves Krisztina!
Az ellenorzes soran nem kerheto olyan kimutatas,
vagy nyilvantartas, ami a torvenyben nincs eloirva.
Art 95.(2)
A hivasnaplo is ilyen nyilvantartas. Lehet rola
meselni, meg javasolni, de megkovetelni nem.
Ja es persze ilyen kovetelmeny nem leven,
megallapitast se lehet tenni, ha az elkulonites
megtortent.
Tovabbra is mindenkinek azt javaslom, hogy
kerjen reszletezest. Es ez alapjan vegezze
el az elkulonitest. Nalam a reszletezes kizarolag
az uzleti hivasokat tartalmazza.
Nalatok?
________________________________________
Ruszin Zsolt
FairConto
----- Original Message -----
From: "Kovács Krisztina" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, August 23, 2006 3:28 PM
Subject: telefon term PM velemeny
> Sziasztok!
> A PM honlapjan a kovetkezot talaltam annak igazolasarol, hogy nem
> maganbeszelgetes tortent.
> En nem nagyon hiszem, hogy ez kivitelezheto!!! Szerintem az ember vagy
> dolgozik vagy hivaslistat irogat.
> Kovacs Krisztina
> "Telefon termeszetbeni juttatas
> A munkaltato 1 telefonkeszulekkel es 4 mobil telefonnal rendelkezik. A 4
> mobiltelefon egy-egy dolgozonal van.
> - Mivel tudja igazolni a ceg, hogy nem tortent magancelu beszelgetes, a
> reszletezo telefonszamla nem jelent semmit, szamtalanszor elofordul, hogy
> a keresett uzleti partnert csak a sajat szemelyes mobiltelefonjan lehet
> elerni, vagy a lakasan, a reszletezo telefonszamlabol csak akkor deritheto
> ki pontosan, hogy kik voltak a hivott felek, ha azokat ujbol felhívja a
> telefonszamlat ellenorzo szemely (ekkor mar dupla lesz a telefonszamla!!),
> s hogy a beszelgetes uzleti celu volt-e, minden keszulekhez lehallgato
> keszuleket, beszelhetest rogzíto keszuleket kellene csatlakoztatni es
> minden beszelgetest az ellenorzo szemelynek visszahallgatni, a kazettakat
> eltenni, hogy az APEH is lehallgathassa, hogy tenyleg uzleti beszelgetes
> folyt-e. Azt, hogy ki volt a telefonalo szemely azt nehez kideríteni.
> Mi az elfogadhato modja a bizonyítasnak, hogy nem volt magancelu
> beszelgetes, vagy, hogy annyi volt a magancelu amennyit valaki fele a ceg
> kiszamlazott????
> Az adott telefonvonalhoz minden dolgozo hozzaferhet mivel tudja a ceg
> igazolni adott dolgozo fele, hogy az a teljesítes, amirol a szamlat az o
> terhere szamlazza ki, az valoban valos teljesítes volt fele?
> Ugyfelszolgalatos telefonnal hogyan igazoljuk, hogy az ugyfeleket hívtuk
> fel (vissza), es nem maganbeszelgetes volt.
> Mobil telefonra is vonatkozik a kerdes.
> *Ha a kifizeto nem tudja ( nem all modjaban) megallapítani a
> telefonhasznalat forgalomaranyos díjabol a magancelu hasznalattal
> osszefuggo teteleket, valaszthatja, hogy a szamlaertek 20 %-a utan fizeti
> meg a termeszetbeni juttatasra vonatkozo kozterheket. A 20 % valasztasa
> egyben azt is jelenti, hogy legalabb ilyen ertekben tekinti a hasznalatot
> magancelunak es ha ezt a maganszemelyre (akar tobb maganszemelyre
> megosztva) atterheli (tovabb szamlazza), akkor nem kell a kozterheket
> megfizetnie. Amennyiben a 20 %-nal is kisebb aranyu maganhasznalat alapjan
> kívan adozni a ceg, ugy valoban nem kerulheto meg a teteles szamlabol
> torteno kigyujtes. Ehhez alkalmas lehet hívasnaplo vezetesenek eloírasa,
> amelyben a dolgozok feltuntetik a hívott szamot es a beszelgetes okat (pl.
> x.y. megrendelo visszahívasa). A hívasnaplo a ceg szempontjabol is
> mertektartasra osztonoz, mert feltehetoen visszatartja a dolgozokat a ceg
> szamlajara torteno maganbeszelgetestol. A hívasnaplo es a reszletes szamla
> egybevetese alapjan megallapíthato az egyes dolgozok hasznalata, es
> igazolhato akar az is, hogy egyaltalan nem tortent maganbeszelgetes.
> Ugyanez vonatkozik a mobiltelefonokra is."
> *
> **
> _______________________________________________
> akta mailing list
> https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
> _____________ NOD32 1.1721 (20060823) Információ _____________
> Az üzenetet a NOD32 antivirus system megvizsgálta.
_______________________________________________
akta mailing list
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
