Kedves Pendzsi, Kiss Feri! Nagyon koszonom a kimerito valaszt. A magyarazattal melyen egyetertek, eredetileg en is igy gondolnam. Az APEH mostani - mindent bele magyarazas - magatartasa mellett feltem tole, hogy esetleg itt is belemagyarazza esetleg az elolegvonast. Hiszen jol erzekelhetoen az ilyen kifizetest - az azt kifizetonek - jelenteni nem kell, es ha nincs elolegvonas, akkor altalanos ertelemben sem kell jelenteni. Ekkor pedig csak az adofegyelmen (??) mulik a maganszemely bevallasa. Az adofegyelemre neveles pedig mostanaban is nagy pofonokat kap (lasd 10%-os osztalék) Koszonom, hogy megnyugtattatok. Udv: Silabus Bt. (dr. Lazar Gyorgy)
> > Kedves Pendzsi, Silabus! > > > Szerintem egyertelmu az Szja tv-bol valo idezet GaB valaszaban: > > Pendzsivel ertek egyet. Szerintem a tovenybol, > (az idezett reszbol) az kovetkezik, hogy nem kell > levonni sem eloleget, sem adot az ingo ertekesitesbol. > > Udv: > Feri > > > 6) Az ingo vagyontargy atruhazasabol szarmazo jovedelem utan az ado > merteke > 25 szazalek. Az adot a maganszemelynek adobevallasaban kell megallapitania > es az adobevallas benyujtasara eloirt hataridoig kell megfizetnie. > > Az ingo atruhazasabol szarmazo jovedelem a kulon adozo jovedelmek koze > tartozik, s ha megnezed a torvenyt lathatod, hogy ahol a kifizetonek > adoeloleget vagy adot kell vonni, minden esetben rendelkezik rola, kulon > eloirja. > > Amit a nyilatkozatrol, meg az elso forintrol irtal az az osszevonando > jovedelmekre vonatkozik. > > > Pendzsi > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
