Kedves Zsolt! A temat mar 2005 karacsony kornyeken targyaltuk, csak akkor Te nem voltal "jelen" :-( Valodi "megoldas" nem is nagyon szuletett. (Pontosabban ellenvetesre nem emlekszem.)
Azt az allaspontot mindenesetre nemigen tudom elfogadni, hogy a torvenyalkoto ugy AKARTA.
Szo sincs rola. A Tbj. 32§. mar 2006.01.01-tol megszunt igy az Ebj megfizetese teljeskoruve valt!!! En tudom, hogy azt mondod, hogy az EVAs EV eseteben nincs konkret osszevetheto hivatkozas, de hidd el, hogy a forgalmukbol nekik is kellett fizetniuek Ebj-t mar 2006.01.01-tol.
Ez pedig csak olyan belemagyarazas !! :-( A Tbj. 29/A.§ (4) tetelesen hivatkozik a 29%-ot es a 8,5%-ot eloiro reszekre, de a 4%-ra NEM! Szamomra legekesebb bizonyitek erre, (es persze arra is, hogy valamikor nem igy akartak,) hogy MOST VISSZAMENOLEGES hatallyal irjak elo. Ha megnezned, latnad, hogy semmi mas ertelme nincs a visszamenoleges hataly kotelezo alkalmazasanak, mint eppen az, hogy a 2006.01.01-tol ELRONTOTT torvenyt (ami szerint nincs 4% a 36 oras EVA-s EV-nek) most "kijavitjak" ugy, hogy utolagosan eloirjak !! :-(( Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
