Kedves Feri és Mariann !

Hat ezen gondolkodom en is. Szerintem belefer a PM magyarazat a tv.szovegebe.
1.A telefonszolgaltatas maganhasznalata miatt adokoteles bevetel keletkezik.
2.Adokoteles bevetel a tetelesen megallapithato maganhasznalat, vagy ha ez nem
lehetséges akkor a szamla brutto ertekenek 20%-a.
3.Nem kell megfizetni az adot a megfizetett maganhasznalat utan. Elso esetben a
teteles kulonbseg, masodik esetben a 20% megfizetese eseten.

Milyen egyszeru is lenne az elet, ha nem kellene 80 ember utan, millios erteku
telefonszamla reszletezoit atnezni. :-((
Lehet, hogy megint nagyon leegyszerusitem a dolgokat.

K.Andras

----- Original Message -----
From: "Kiss Ferenc" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Wednesday, September 27, 2006 3:40 PM
Subject: Re: Telefonhasznalat szja-ban


> Kedves K.Andras!
>
> > Mivel nincs hivas reszletezonk, ezert az atalanyos megoldast csinalnank,
> > azaz a
> > brutto szamalertek 20%-t a munkavallalok kozott meghatarozott szisztema
> > szerint
> > szetosztjuk.
> > Lehetseges ? Lehet ?
>
> Mariannal egyetertek ! A torvenyben szo nincs atalanyrol.
> Ket lehetoseget ir: teteles elkulonites alapjan a meg nem teritett
> osszeg utan VAGY szamlaertek 20%-a utan.
>
> Ehhez kepest szaklapok es a PM is mashogy magyarazza.
> Attol tartok (mar megint), hogy a birosagon akarjak
> majd behajtani.
> (Az allasfoglalasok nem jogforrasok :-(
>
> Udv:
>   Feri
>
>
> _______________________________________________
> akta mailing list
> [email protected]
> https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
>



_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an