Kedves Andras! A celallomas Szofia volt. De vegulis visszajottek, ugyhogy Szofiabol a celallomas Bp. volt. Ebben az esetben - ez megdontheto ve'lelmem - az induloallomas es a celallomas is Bp. Tehat 20%-os AFA
Andras? Udv, Jozsef Kedves Jozsef ! Mi volt a celallomas ? Ha ez megvan, akkor a helyere kerul a dolog. Gondolom nem azert ment el olyan messzire, hogy visszajohessenek. K.Andras ----- Original Message ----- From: "Pázmándi József" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Akta" <[email protected]> Sent: Thursday, September 28, 2006 12:42 PM Subject: RE:Re: Kulfoldi szemelyszallitas - AFA nelkul?! Kedves Andras, valoban, a § azt irja. Es most egy kicsit szabadkoznek is. Kifelejtettem ugyanis egy lenyeges reszt: egyeni vallalkozonk Bp-rol indult az emberekkel, es Bp-re tert vissza, valtozatlan letszamu csoporttal. Tehat nem egyszeruen kivitte oket, es ott lerakta, hanem haza is hozta oket. Igy viszont mar mas a leanyzo fekvese, es ugy erzem, hogy bizony az elobbi levelemben leirtak megalljak a helyuket. Vagy nem...? :) Udv, Jozsef Kedves Jozsef ! Afa.tv. 12.par.: a szemelyszallitas a nemzetkozi kozlekedeshez es .... tartozo szolgaltatasnak minosul. Afa.tv. 29.par.: adomentesseg, levonasi joggal. Tehat a szemelyszallito vallalkozas a szamlat helyesen allitotta ki. K.Andras ----- Original Message ----- From: "Pázmándi József" <[EMAIL PROTECTED]> To: "Akta" <[email protected]> Sent: Wednesday, September 27, 2006 3:24 PM Subject: Kulfoldi szemelyszallitas - AFA nelkul?! Sziasztok! Kovetkezo szamla akadt a kezembe: - kulfoldre szallitott embereket egy vallalkozo, 3. orszagba. Es a szamlara nem irt AFA-t! Kihuzta az adokulcsot, ilyesmi. Merthogy kulfold,es hogy az adomentes. Megneztem az AFA tv. 15§ (3)-at, a szemelyszallitas ott adozik, amilyen utvonalon mennek. Viszont a 40§ (2) bekezdeseben azt irja, hogy abban az esetben fizeti az adot a szolgaltatast megrendelo, ha a szolgaltatas nyujtoja masik tagallamban, v. 3. orszagban van bejegyezve!!! Ha ugyanaz a szekhelye mindkettonek (belfold), akkor a szolgaltatast nyujtoja fizeti meg az AFA-t, legalabbis ugyanezen § (1) alapjan. Ugyhogy azt szurtem le, hogy az egyeni vallakozonak AFA-s szamlat kellett volna adnia! Ugya igazam van? Koszonom, Jozsef ____________________________________________________________________________ MINTEGY 4.000 DB ÚJ, ÉPÜLŐ LAKÁS KÍNÁLATÁBÓL TÁJÉKOZÓDHAT! - Reális Ingatlaniroda http://www.realis.hu _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
