Kedves Csilla, K.Andras!
Szorosan osszefugg a temaval, hogy a kirendeles es a kolcsonzes
kozott az a fo kulonbseg, hogy a kolcsonzesert a kolcsonzo valami
hasznot is var, mig a kirendeles vagy teljesen ingyenes, vagy - az
Mt. 106.§ (2) szerint legfeljebb a munkavallalo munkaberet es
annak kozterheit lehet atharitani.
(Persze mas feltetelek is vannak, de ez most nem erdekes.)
Barmilyen ellenertekben is allapodnak meg, ha az eredeti munkaviszony
fennmarad
akkor szolgaltatas nyujtasrol van szo es igy a megrendelo szekhelye
szerint afa
koteles.
Az Mt fent emlitett bekezdese eppen azt probalja sugallni,
mintha nem is szolgaltatasrol volna szo. Nem is a ellenerteket
kell (lehet) fizetni, hanem munkabert es kozterheit kell "viselni".
Ezek alapjan aggalyos nekem, hogy akkor milyen
szolgaltatasrol lenne szo ? (Megnevezes, SZJ szam micsoda.)
Illetve, ha valoban afa-s, akkor mekkora az AFA. (20% ?)
De akkor mar nem csak munkabert es kozterheket "visel"
az, akihez kirendelnek. (Pl, ha afa-t nem igenyelhet vissza egyebkent.)
Szoval nekem zavaros, nem nyugtattal meg :-(
Udv:
Feri
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
