Kedves Mindenki!
Azt jelenti, ami oda van irva: annak akinek a minimum-jarulekalap utan
KELLENE a jarulekait fizetni, de el a jogaval es bejelenti a tenyleges
jovedelmet, es az tortenetesen 0, akkor azt irja be.
Tovabbra is az a velemenyem, hogy amely jogviszonyra nem vonatkozik,
arra nezve nem kell 0-val kitoltve beadni.
Utolso hozzaszolasom volt ebben a temaban.
kar... :-)
en is igy gondolom....
azert engedjetek meg, hogy osszefoglaljam, en hogy gondolom:
evasakkal kapcsolatban: az evas az evas cegben is van valamilyen
jogviszonyban, nem?
ha nem, akkor nem kell semmit jelentenie
ha igen, akkor annak alapjan fizet vagy nem fizet jarulekokat (es nem az
evas bevetele utan) (kiveve azt az egy spec. jarulekfizetot, de ra
amugy sem fonatkozik a bejelentesi kotelezettseg)
tehat:
ha evas ev - a minimalber utan fizet, akkor azt jelenti be
ha evas ev nyilatkozott hogy tobb utan fizet, es ha ez megsem 125e
akkor azt jelenti be
ha evas bt beltag- beveteli nyt-s vezet, akkor az utan fizet vagy jelent
be amennyit tenylegesen felvesz (vagy a min.ber utan fizet, vagy tenyleg
felvett jov.utan, ami nem eri el a 125e-t, akkor ezt jelenti be
evas kettost vezeto resztvevo tagja szinten azt jelenti be, amit
felvesz, es ez nincs 125e
vagy tagkent ha minimalber utan fizet, de nem veszi fol
a munkaviszonyban levoknel mindenhol egyertelmu a helyzet
:-) csak nekem nem volt par napig, amikor egy olyan esettel talalkoztam,
amikor valaki 125e ftos havi berrel 2 napot tappenzen van
par napom ba kerult mire kitalaltam, hogy nem kell bejelenteni
ezzel csak azt akartam mondani: ne essunk at ismet a lo tuloldalara, nem
kell fejetlenul ossze-vissza jelentgetni azt is amit nem kell
es azt nem amit kellene
koszonom a figyelmet
Zs.
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
