[EMAIL PROTECTED] írta:
Sziasztok!
Ti hogyan ertelmeziktek a kovetkezo reszt az Apeh telefon adoval
kapcsolatos tajekoztatojabol:
Olyan esetben, amikor csak alapdíj ellenében korlátlan hívás-lehetőséget
biztosít a szolgáltató, magáncélú használat miatt forgalomarányos kiadás
nem határozható meg, ezért a tételes elkülönítés alapján, annak választása
esetén adókötelezettség sem keletkezik
egyetlen problema van az egesz tajekoztatoval: hol vannak benne a
torvenyben ezek a reszletes szabalyok? vagy ha nem is torvenyi szinten,
de legalabb valami rendelet, vagy vhr vagy valami lenne...egy
allasfoglalast (de ez megcsak nem is allasfoglalas, hanem csak tajekoztato.)
vagy letagadnak, vagy megvaltoztatnak, vagy a revizor nem fogadja el.
(es valamennyire igaza is van)
vagy egy igazgatosag kiad egy masikat, ami ennek szoges ellentete???????
(ld, egyeni vallalkozok 180-as beadasa, vagy a kitoltesi utmutatok
folyamatos valtoztatasa stb.)
tessek torvenyi szinten szabalyozni a reszleteket (!)
akkor azt mindenki ervenyesnek tudja magara nezve
ott irjak le a konkret eseteket, felteteleket egyeb reszleteket
ne utolag magyarazzak bele azt is, ami nincs is ott
vagy azt amit elfelejtettek beleirni, meg amit elrontottak
szerintem
udv
Zs.
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
