Sziasztok!

Koszonom a valaszokat!
Sajnos pont eddig jutottam en is :-(
Egy telefonos jateknal en sem hiszem, hogy jelen lenne egy kozjegyzo, de ha
nem, akkor nem jo a 25% SZJA.
Ha jo a 25% SZJA amit levontak, akkor meg nem kell bevallania a
maganszemelynek.
Raadasul az igazolason a tv 76§ 2. bek-re hivatkozik. Ez a § nem
adoelolegrol beszel, hanem adorol, melyet a kifizeto levon. 

A bevallas Meritorius altal emlitett sorahoz fuzott magyarazat meg
kifejezetten arrol szol, hogy ha a kifizeto nem vonta le az adot.

Egyebkent tenyleg: az ilyen nyeremenyrol a szervezo ad le jelentest? Vagy a
lotto nyeremenyrol? 
Aki nyer egy milliardot a lotton, az a vagyonosodasi vizsgalatnal mivel
fogja igazolni a penzet?

Udv.: Mariann

> Ne keress logikat az adotorvenyekben!:)))
> A lotto is ide tartozik, azt sem kell bevallani.
> 
> Meritorius írta:
> 
> >
> >> En megneztem. Azt irja a kitoltesi utasitas, hogy az 56. sorba csak
> >> abban az esetben kell oda beallitani, ha a kifizeto nem vonta le az
> >> adot.
> >>
> >> Szerintem ezt a nyeremenyt sehova nem kell bevallani, mert levontak
> >> es befizettek az SZJA-t. Ezt irja a 76. § 2 is.
> >>
> >> Gyöngyi
> >
> >
> > Hiszem az igazad, csak jo nagy marhasag. Ott valljuk be valahol az
> > osztalekot, meg a tobbit is. Ezt akkor miert nem lehet, vagy kell?
> > Logika?  Minek az? Vagyonosodasnal, ha nagyot nyer? Nem szamit? :-)
> > Meritorius

-- 
No virus found in this outgoing message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.0.408 / Virus Database: 268.13.11/493 - Release Date: 2006.10.23.
 


_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta

Antwort per Email an