Szia Feri! > > Esetleg egy olyan "nyilatkozatot" tudok elkepzelni, ahol a reszletes > > szamlara van rairva az ugyvezeto altal, hogy minden beszelgetes > kizarolag > > uzleti celu es a lista maganbeszelgeteseket nem tartalmaz. > > Ez esetben nem merul fel a telefonado, jol gondolom? > > Hat ... elvileg ... - talan - igen... > > De abban biztos vagyok, hogy ha egy ellenor ilyet lat, > akkor eleg nagy keszetest fog erezni arra vonatkozoan, > hogy megprobaljon belekotni, valahogy bizonyitani, > hogy nem igaz ... > > Udv: > Feri
A bizonyitas modja esetleg az lehet, hogy az ellenor felhiv egy "gyanus" szamot es a hivott feltol megerdeklodi, hogy kb. masfel evvel ezelott, mirol is beszelgettek, majd pedig az elmondottak alapjan dont, hogy az esetleg tobb szaz hivas kozul ez uzleti celu volt-e vagy sem. Vagy esetleg mer az is eleg a bizonyitashoz, ha kiderul, hogy egyik alkalmazott felhivta a nagymamajat? A kerdes tehat az, hogy egy adott hivasrol, megis hogyan dontjuk el, illetve donti el az ellenor, hogy uzleti vagy maganjellegu a hivas? Udv.: Zoli _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
