na, kezdek vilagosodni, igy valszolnek magamnak. jol gondolom, hogy ha
a tsz-be ezt irjuk:
-szemelyes kozremukodesre nem kotelezett
- vezeto tisztsegviseloseg megbizassal, az esetleges megbizasi dijrol
majd a taggyules hatorozhat, ha esedekesse valna valamikor...ha ezt lehet
igy.
Jol ertem, hogy a TBj. szempontjabol nem minosul belfoldinek ha nincs
lakcime, se
tartozkodasi engedelye...
-akkor igy nem is lesz biztositott ugye?
Sziasztok!
Foleg kedves Tako Zsuzsa,Kiss Feri titeket kerdezlek, mint a
tema nagy tudorait:)
szoval, szlovak tulajdonu Kft. szlovak tagja ugyvezeto is lenne, hogy is
kene
az ugyvednek meghatarozni a tarsasagi szerzodesben a jogviszonya(i)t, hogy
ne kelljen utana itt fizetni ha lehet semmit se, vagy ha kell akkor mit
is?
Nem venne fel semmilyen jogcimen dijat, majd csak kesobb osztalekot.
Szoval ez a pali eu-s kulfolldi tag/ugyvezeto lenne, nincs itt neki se
cime, se semmilye, csak par hetente jon-megy majd, alairogat stb.
szerintetek ? (grrrr, en mar sose kerulok kepbe ebben a temaban)
koszi
Pag
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
