Sziasztok! De ha mondjuk azt mondja, hogy 10 eve kapta ajandekba a szuloktol a penzt, akkor arra mar nem tudnak illeteket megallapitani, mert elevult. :)
Udv: Misi 2006/11/29, Kiss Ferenc <[EMAIL PROTECTED]>:
Kedves Bobe! > Az illetektorveny ertelmezo rendelkezese szerint: 102 § 1c) ingo: a > fizetoeszkoz, az ertekpapir, valamint mindaz, ami ingatlannak nem minosulo > dolog; vagyis a penz illetekkoteles. A kovetkeztetessel van nemi problema. A penz ingo, ez rendben. Ingo a "takarekbetetkonyv" is. (Ezt eleg tagan kell ertelmezni, most nem reszletezem.) Az illetekmentessegben viszont felsorol a torveny egy csomo dolgot. Pl. a takarekbetekonyvet, illetve altalaban az ingosagot 300.000,- Ft-ig. (Persze orokles es ajandekozas nem egyforma. A torvenyben meg lehet talalni...) > Tudok olyan APEH vizsgalatrol: Fejer megyeben, ahol azt vizsgaltak, hogy > kis jovedelmu embereket tarsasag alapitasahoz honnan szereztek penzt. Igen, a most eloterbe kerulo vagyonosodasi vizsgalatoknal fontos ehet, hogy nem nagyon "illik" arra hivatkozni, hogy nagy osszegu penzt orokolt vagy kapott valaki, ha nem fizetett hajdan illeteket ... (Az illeteket a szerzo fizeti, nem a juttato!) Kisebb osszegnel az illetekmentes hatarokat nem art nezegetni ... :-)) Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
