Koszonom a valaszokat, bar nem egeszen erre szamitottam. Akkor most masik oldalrol tennem fel a kerdest. Egy kft. tagja nem lehet ugy "alkalmazott", hogy csak biztositasi jogviszonya van? Indulo vallalkozas, es nem akar penzt kivenni (bert), de azert biztositva legyen. Ha ot a sajat cege biztositja, akkor neki ezt a penzt vissza kell fizetnie???
BAndi -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Vámosi Judit Sent: Wednesday, December 27, 2006 10:45 PM To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Subject: Re: biztositott tag Szerintem az ot terhelo jarulek ebben az esetben csak egy eloíras, de nem ktg. A kerdes jo. Judit ----- Original Message ----- From: "Orban Krisztina" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]> Cc: "Takács Miklós" <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Wednesday, December 27, 2006 1:02 PM Subject: biztositott tag Sziasztok! Egy egyszeru technikai kerdesem lenne. Ha egy kft tagja csak a minimalber utan fizeti a jarulekokat, de igazabol nem vesz fel bert,(csak biztositott) akkor a tole levonando jarulekokat (mnyp, nyugdíj, egeszsegbizt) hogyan kell konyvelni? Nincs brutto ber, amivel szembe tudnam allitani. Koltsegkent meg nem merem lekonyvelni az ot terhelo jarulekokat..... Egyeni vallalkozonal (penztarkonyv) mar talalkoztam ilyennel, ott volt ra egy oszlop, hogy koltsegnek nem szamito kiadasok. De kettosben hova tegyem? Bocs a hulye kerdesert..... B.andi _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
