Sziasztok! Hat nem tudom szerencses eset-e szerepeltetni az M30-on a tappenzt. 2006. elotti evekben rajta kellett lennie a bernek es a tappenznek is az M30-on. Sajnos van egy rossz tapasztalatom, volt egy ellenorzesem a kontroll adatszolgaltatast es az M30-okat is neztek. Elkovettem azt a hibat, hogy a dolgozo tappenzen volt, nem az M30-ra irtam ra, hanem lemasoltam a Mep ertesitot es a mi peldanyunkon alairta, hogy egy peldanyt atvett belole, illetve utaltunk arra , hogy az 53-as bevallaban szerepeltetnie kell az adatlapon szereplo tappenz osszeget is. Raadasul mi csinaltuk meg az 53-as bevallasat , termeszetesen a ber es tappenz is be lett irva. Ettol fuggetlenul siman megbuntettek mert nem fogadta az ellenor azt, hogy atvette a tappenzrol az igazolast, az meg vegkepp nem erdekelte, hogy az 53-as bevallasa jo volt, tehat adohiany nem lett a dolgozonal sem. Indok az volt hogy az ellenorzes erre nem terjedt ki. Hiaba adtam oda ket papiron ugyanazt, az M30-ra kellett volna rairni. Azt ne kerdezd miert csinaltuk igy mert mar nem emlekszem, de talan az lehetett az oka, hogy mar kiadtuk az M30-at es utanna jott meg az ertesito. Arra szerettem volna utalni ezzel, hogy mivel kifejezetten azt irja az M30-nal, hogy NEM TARTALMAZZA a tappenzt, nehogy most meg az legyen a baj, hogy azert buntetnek meg, mert rairtad, annak ellenere hogy nem lehet. Udv.: Marika
>> Ebbol is latszik (indirekt), hogy "altalaban" >> nem kotelezo neki beadni :-) >> (Csak ha akarja.) > igazad lehet, > en csak attol tartok, ha nem adja le a munkaltatonal, es nem szerepel > a z igazolason akkor nem is fogja bevallani.... > plane, hogy a korabbi evekben szerepelt ezen a papiron > mert az embereket ismerve 1 db papirt esetleg hajlandok eltenni, de > kettot mar nem > s fogalma nem lesz mit kezdjen vele > s nem is fogja beirni a bevallasba > udv > Zs.
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
