Kedves Gergo!
Mintha kevernetek a fogalmakat. Azt hiszem, hogy az eredeti kerdes is
ebbol adodott. A tarsas vallalkozo es a tarsas vallalkozas nem ugyanaz!
tarsas vallalkozas = a ceg, tarsas vallalkozo = a kozremukodo tulaj>
Az altalam irott hozzaszolasban ("Kieg.tev. EVA-s TARSAS vallalkozora nem
vonatkozik az EVA-alap 10%-a utani jarulekfizetes! A TBj.37.§ (2) bek. csak
az egyeni vallalkozorol beszel.") teljesen egyertelmuen fogalmaztam, illetve
szerintem a tobbi hozzaszolo is tisztaban van a tarsas vallalkozas es tarsas
vallalkozo kozti kulonbseggel. Mas kerdes, hogy az eredeti kerdezo az egyeni
vallalkozo EVA-s bevetelet (es ezzel magat az egyeni vallalkozot) valamint a
tarsas vallalkozas EVA-s bevetelet (ezzel pedig a tarsas vallalkozas tagjat)
helyezte
egy platformra akkor, amikor azt kerdezte, hogy a nyugdijas EVA-s tarsas
vallalkozonak kell-e az
EVA-alap 10%-at alapulveve eu.szolg.jarulekot fizetnie (ugy, mint ahogy az
egyeni vallalkozonak kell)? Szerintem ebbol adodott a felreertes, de a
valaszok (ill. az egyik valasz a helyesbites utan) egyertelmu volt. (Tarsas
vallalkozasnal az EVA-alap 10%-a jarulekalapkent nem ertelmezheto.)
Udv.: Sanyi
(pontos definiciok a Tbj. elejen, a fogalmaknal)
Jelen esetben a tarsas vallalkozas evas es a tarsas vallalkozo a kieg.
tev.-et folytato (azaz nyugdijas). A masik lehetoseg, hogy a tarsas
vallalkozo egyuttal egyeni vallalkozo is, es utobbi minosegeben evas.
Gergo
____________________________________________________________________
Tavaszig, most minden flron! ADSL Internet mr 1 745 Ft/h -tl.
Keresse ajnlatunkat a http://www.freestart.hu oldalon!
--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
