Szia Eniko!
a 4. negyedeves afabevallas kapcsan kerdeznem:
48 § (4) a.)
Adokoteles termekertekesites + bla, bla, bla
osszege adoev elejetol, ill. ha ev kozben jelenkezik be, a bejelentkezestol
kezdve idoaranyosan eleri v. meghaladja a 4M kuszobhatart......
kicsit hihetetlennek tunt, azert koszi, hogy kikerested
en meg nem jutottam el addig
kozben felmerult mas - leginkabb nyelvi problema a jogszaballyal
kapcsolatban
ezuttal az a gond, hogy az importbol behozott- beruhazashoz - termek
szamlaja nem, csak a kivetett afa lett megfizetve a magyar ceg altal
(illetve a "papa" kifizette a szamlat is, mert eloszor ugy gondolta,
hogy O veszi meg a cuccot, csak aztan a szamlak megis a magyar cegre
lettek kiallitva (gondolom en azert, hogy be tudjak hozni,....vagy a
vamolast ugyintezo kicsit felregondolta a dolgot) mindegy
a kerdes - talan afa tv. 48§, nem vagyok biztos benne, mert ami elottem
van,azon csak a (7) negativ elszamolando ado....bekezdes latszik
szoval mi ugy ertelmezzuk, hogy termekimport eseten elegendo az afa
megfizetese a vpop-nak (hatarozat alapjan)
ha ez megtortent, akkor nincs akadalya az afa kiutalasanak ebbol a
szempontbol fuggetlenul az ehhez tartozo szamla ki vagy nem fizetettsegetol?
s kozben mergelodom, mert magyarul kellene tanulni elsosorban, s nem
kulfoldiul :-(
s ez nem az elso eset amikor egy vesszon ill. a vesszo hianyan (amit a
gepiro elfelejt kitenni, vagy oda is tesz ahova nem kellett volna-
mullnak dolgok
udv
Zs.
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
