Kedves Kontrado, Tuesday, January 23, 2007, 4:13:15 PM, you wrote:
nem beveteli nyilvantartasosak, kettosben vannak. (Sz. t. sz.) Idegbajt kapok, mikor az EVA_s jovedelem felvetelet firtatjak. I. > Kedves Ilona! >> vagy ahogy egy APEH-os javasolta, X/2. >> Gne I.> > Eloszor gratulalunk az APEH-osnak! Masodszor szemelyes kozremukodes > ellenertekekent senki nem kotelezett arra, hogy jovedelmet vegyen fol, aztan > abbol SZJA-zzanak, eu.szolg.jarulekot stb. fizessenek. > Tehat az EVA-ra+H.ipuzadora visszatartott osszeggel csokkentett beveteluket > egyszeruen kvazi "osztalekkent" folyamatosan folvehetik anelkul, hogy > barmilyen egyeb adokotelezettseguk keletkezne. (Feltetelezem, hogy beveteli > nyilvantartast vezetnek.) > Udv.: Sanyi > ----- Original Message ----- > From: "Gémes Péterné Ilona" <[EMAIL PROTECTED]> > To: <[email protected]> > Sent: Tuesday, January 23, 2007 3:00 PM > Subject: beltagok >> Kedves akta, >> >> adott EVA-s egy bt. ket beltaggal, akik kozul az egyiknek 36orat >> meghalado >> munkaviszonya van egy helyen, a masik beltag nyugdijas. Mindketto >> szemelyes kozremukodesre kotelezett.(Kultagok a felesegek) >> >> A ket beltag egyutt X Ft bevetelt ert el, mi az alapja a baleseti >> jaruleknak, illetve az egeszsegugyi szolgaltatsi jarulek alapja X, >> >> -- >> Best regards, >> Gémes >> [EMAIL PROTECTED] >> >> >> > -------------------------------------------------------------------------------- > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta -- Best regards, Gémes [EMAIL PROTECTED]
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
