Kedves Erzsebet!
Koszonom az eszrevetelt, rogton meg is neztem, hogy a korabbi Gt. hogyan
szabalyozott: Csak a Kkt-nel es Bt-nel emliti meg, hogy az uzletvezetes es a
kepviselet ellatasa is "kimeritheti" a szemelyes kozremukodes fogalmat.
Kft-nel viszont erdekes a helyzet, mert a tagok nem voltak kotelesek
szemelyesen kozremukodni (a Kkt-vel es a BT-vel ellentetben), de nem is
zarta ki ezt a lehetoseget a tv.: "A tagok altal --nem valasztott
tisztsegviselokent-- vegzett szemelyes kozremukodes mellekszolgaltatasnak
minosul" -igy szolt a regi Gt. Ez szamomra ket dolgot jelent: 1. a vezeto
tisztsegviselokent vegzett szemelyes kozremukodes nem minosul
mellekszolgaltatasnak; 2. vezeto tisztsegviselokent is lehet szemelyesen
kozremukodo az ugyvezeto.
No ez utobbival van gondom, mert nem vilagos, hogy ezzel az ugyvezetest es a
szemelyes kozremukodest megkulonbozteti egymastol, vagy eppen ellenkezoleg,
osszemossa! Azaz az ugyvezetes egyenlo a szemelyes kozremukodessel. Ha ez
utobbi az igaz, akkor 06.30.-ig tenyleg van EHO.
Masok velemenye?
Koszonettel: Sanyi
----- Original Message -----
From: "Kovács Erzsébet" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Friday, January 26, 2007 1:21 PM
Subject: RE: Nyugdijas ugyvezeto EHO-ja
Szerintem az ugyvezetok Gt szerinti valtozasa 2006.07.01 tol lepett
eletbe.Ettol az idoponttol nem minosul szemelyes kozremukodesnek az
ugyvezetes.Ezert szerintem 2006.06.30-ig van eho fiz.kotelezettseg ha tag
es
ugyvezeto is volt.07.01-tol csak akkor ha szem kozremukodik az
ugyvezetesen
kivul.
-----Original Message-----
From: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] Behalf Of
Kontrado
Sent: Friday, January 26, 2007 12:41 PM
To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek
Subject: Re: Nyugdijas ugyvezeto EHO-ja
Kedves Kolleginak es Kollegak!
Koszonom az eddigi hozzaszolasokat, de sajnos azt latom, hogy Ti is
elteroen
itelitek meg a kerdest, ezert megegyszer nekifutnek:
2006.08.31.-ig: ha a nyugdijas tag szemelyes kozremukodese megallapithato,
akkor van teteles EHO.
Az alatalam kerdezett esetben a kft semmifele tevekenyseget nem fejt ki,
bevetele nincs, egy-ket kobor szla (plussz persze a konyvelesi szlak)
vannak
csak. (Mar az elozo evben is alig csinalt valamit.)
Tehat azt gondolnam, hogy nem allapithato meg a szemelyes kozremukodes,
raadasul a tarsasagi szezodes sem tartalmaz ilyen kitetelt, tehat ezen az
alapon nincs EHO sem.
Szinten 2006.08.31.-ig az EHO tv. 6.§ (1) d) pontja alapjan ha az
ugyvezeto
egyaltalan belefert a "valasztott tisztsegviseloi jogviszony"
kategoriaba,
ennek alapjan csak akkor lenne EHO, ha jovedelmet vett volna fol (min.ber
30%-at). Tehat ezen az alapon sincs EHO.
2006.09.01.-tol: a szemelyes kozremukodesre vonatkozo szabalyozas nem
valtozott, illetve a vezeto tisztsegviselore vonatkozo szabalyozas is
lenyegeben valtozatlan. Azt, hogy a 6.§ (1) d)pontba beletettek, hogy "a
gazd.tarsasag vezeto tisztsegviselojenek tarsasagi jogviszonya", erthetem
ugy is, hogy akkor 08.31.-ig egy Kft ugyvezeto nem fert bele az addig
hatalyos "valasztott tisztsegviseloi jogviszony"-ba, tehat addig kizarolag
a
szemelyes kozremukodes alapozhatta meg az EHO fizetest, de ugy is, hogy
csak
pontositottak a tv.-t. (mint ahogy az 1millio Ft-ot meghalado berleti dij
EHO-ja eseten törtent.)
Tehat ha csak ugyvezeto volt vegig, akkor nincs EHO, ha az ugyvezetoi
teendok ellatasan kivul a szemelyes kozremukodes tenye megallapithato,
akkor
van EHO.
De eppen az a kerdes, hogy egy "alvo" ceg, amelyben egyelore nem akarnak
csinalni semmit (majd jo lesz a ceg a gyerekeknek valamikor, ezert nem
szuntetik meg), ott megallapithato-e barmifele szemelyes kozremukodes?
Orulnek, ha elmondanatok a velemenyeteket!
Udv.: Sanyi
Az EHO-t meg kell fizetni. EHO tv.6§ (3)b) szerint: A
teteles egeszsegugyi hozzajarulast a kifizetovel
fennallo tagi jogviszony alapjan kell megfizetni, ha
ennek alapjan a tag a kifizeto tevekenysegeben
szemelyesen kozremukodik.
Ugyvezetes szemelyes kozremukodes kereteben
nem lehetseges. Ez alapjan az EHO fizetes nem
merulhet fel.
Az egy mas kerdes, hogy esetleg az ugyvezetesen
kivul mast csinal-e az emberke, mert ez esetben
kerdes lehet.
Udv:
Feri
----------------------------------------------------------------------------
----
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
--------------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
