Kedves Feri! Igazad van abban az esetben, ha a kieges valalkozonak van bevallasi kotelezettsege a 06084-en. Ha ez nincs, akkor nem febr.10 a 06584 hatarideje? Az apeh által kozzetett hataridok, meg a kitoltesi utmutato kozott azert van egy paranyi ellentmondas ezugyben. A csuda vinne el, egy kis nyugdijas vallalkozonknak volt osszesen 2 eFt bevallando szja kotelezettsege a 06084-en, meg is csinaltam es nem kuldtem el jan.31-re. Most probaltam, ezt is, meg a 06584-et, az ugyfelkapu meg nem mukodik, folyik a hibaelharitas. Mi lesz meg itt februarban. Udv.: Margit
-----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Kiss Ferenc Sent: Friday, February 02, 2007 8:31 AM To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Subject: Re: 06584 Kieges EV Kedves Margit! > Szerinted miert jan.31 volt a hatarideje a kieges > vallalkozonak? Az apeh honlapon a hataridoknel > ugy szerepelt: ...a tbj.4.§ b pontja szerinti > egyeni vallalkozok kivetelevel. Az pedig azt mondja, > hogy egyeni vallalkozo a vallalkozoi igazolvannyal > rendelkezo termeszetes szemely. > A b, pontban nincs arrol szo hogy kieges vagy nem. Ez igaz. De a 06084-es nyomi kitoltesi utmutatojaban meg ez van: "A Tbj. 4. § b) pontja szerinti kiegeszito tevekenyseget folytatonak nem minosulo egyeni vallalkozo eseten pedig a bevallas benyujtasanak hatar-ideje (az elozoektol elteroen) 2007. februar 10." :-( Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
