Kedves Feri!
Koszonom a valaszt.
Csak azon kijelentes miatt irtam a levelem, hogy tagi jogviszony alapjan -
ha nem tartozik a jogszabaly szerint felsorolt kivetelek koze - mindig kell
teteles EHO-t fizetni. Egyszemelyes Kft.-re, ha tenylegesen mukodik, akkor
nincs mas velemenyem nekem sem, de egy 4 szemelyes Kft.-enel, ha 1 szemely
mukodik kozre, 3 nem, a tagi jogviszonyuk alapjan nem kell fizetni a 3
fore, csak az 1 fore.
Szep napot Mindenkinek!
Bobe
On 2007.02.11. 22:39:16, levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek
([email protected]) wrote:
Kedves Bobe!
> Eszerint az EHO fizetese - altalam korabban irtakkal ellentetben -
> fuggetlen hogy tortenik e dijazas (tagi kozremukodesi dij kifizetes)
vagy
> sem, de valtozatlanul az az erzesem, hogy ha bizonyithatoan nem mukodik
> kozre kieg. tag a tarsasag tevekenysegeben szemelyesen es nincs is ra
> kotelezve tarsasagi szerzodes szerint, akkor nem kell fizetnie teteles
> EHO-t.
> Velemeny?
Hat ez mar kicsit kozelebb all az igazsaghoz...
Azert, ha van tagi kozremukodesert kifizetes, akkor
csak nem kellene azt mondani, hogy nem is mukodott
szemelyesen kozre. Szoval, ha kifizetes van, akkor
biztosan van teteles EHO is.
Akkor is van EHO, ha nincs kifizetes, de szemelyesen
kozremukodik.
Ha nincs szemelyes kozremukodes, akkor nincs EHO.
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
