Szia Eniko!
Nem sikeredett kuszara, teljesen ertheto, amit irtal, koszonom. Hasonlokepp
gondoltam en is, csak remenykedtem, hogy valami egyszerubb megoldas is
kikerekedhet belole. Szoval jol meg tudjak kavarni a t.ugyfelek a
hanyagsagukkal az embert, megprobalom rabeszelni oket a kamatos
visszafizetesre, a tagi kolcsonevel kompenzalva, mert persze az is benne van
meg a konyvelesben, de szerencsere meg bele tudok nyulni. A 06084-et meg
mindenkeppen modositanom kell.
Koszonettel: Sanyi
----- Original Message -----
From: "Diakont" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Monday, March 12, 2007 4:55 PM
Subject: Re: Osztalekka nem valt osztalekeloleg
Szia,
Azt szeretnem kerdezni, hogy ha a tavaly kifizetett osztalek-eloleg nem
valik osztalekka, milyen lehetosegek vannak a rendezesere? Sajnos csak
most derult ki, hogy a tag tavaly ev vegevel eladta uzletreszet, tehat az
osztalekfizetes idopontjaban mar egyik masik szemely van helyette.
Sajnos az a velemenyem, hogy ez csak a tag szempontjabol nem valt
osztalekka. A ceg szempontjabol az osztalekeolegek osztalekka
valtak. Ezaltal a tag cegbol valo tavozasakor ezzel is
el kellett volna szamolni. Vagyis akkor kellet volna visszafizetnie a
cegnek.
Mivel ez nem topent meg, szerintem kolcsonkent kellet volna
tovabb szerepeltetni, mert nem tudta visszafizetni.
A volt tag 06084M-en pedig kellett volna legyen
kamatkedvezmenybol szarmazo jovedelem.
Kiveve, ki ha tucc beloluk vasalni egy megallapodast, mely szerint
fog fizetni kamatot, de akkor ennek a 2006-ra juto reszet el
kell hatarolni.
Visszafizettetni JB.alapkam.+5%-kal, vagy esetleg valamilyen modon
megoldhato, hogy megbiz.dijkent szamoljuk el?
Ha meg a tavalyi evre meg tudod oldani a visszafizetest, akkor
a visszafizetesig is van jb+5% es modositani kell a 06084-et.
Oszt eloleg kategori torolve, esetleg kamatkedvezmeny es kozterhei
bevallva (kiveve, ha van megallapodas a kamatrol.)
Ha nem tudod a tavalyi evet modositani, a 06084-et akkor is kell,
az oszteloleg torlese miatt es a kamatkedvezmenybol szarmazo
jovedelem miatt, ha lesz ilyen. A kipeles napjaval az oszatlek eloleg
atmegy kolcsonbe a konyvelesben.
Ebben az evben szamolhatsz neki valamilyen megbizast,
de csak ha megalapozott tud lenni, de szamolni kell azzal, hogy
majdem a teljes megbizasi dijat kozterhek terhelik es ez igy mar
dragabb mulatsag. De, ha megis igy dontenek, akkor a megbizasi dij
kifizetesenek idopontjaban kompenzalni a fizetendo megbizasi
dij nettojat a kocsonnel (amire most ujfent szamolsz a
kamatkedvezmennyel ha kell, de mar csak 01.01-tol). Persze
visszafizetnivaloja szerintem mindenkepp lesz, mert a megbizasi dij
nettoja kevesebb lehet, mint az kolcson + a kamat. Az ezevei elszamolas
honapjat koveto ho-ban vallani az ujabb kamatkedvezmenybol szarmazo
jovedelmet (ha kell) es persze a megbizasi dij kozterheit. Ja es ne
felejtsd el
ev vegevel elismertetni a tartozasat, meg akkor is, ha nincs
konyvvizsgalat.
Fo a biztonsag jeligevel
Jo kuszara sikeredett, de azert remelen ertheto.
A lenyeg, hogy a kamatkedvezmeny nincs,
es bevallani sem kell, ha van megallapodas a kolcson jb+5%-os
kamattal torpeno visszafizeteserol.
De ez az en velemenyem. Vard meg a masoket is.
Sipos Eniko
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
