Kedves Feri,
A 2-es kod jelentese : bizonylat nelkul elszamolhato ...
Szoval, a 2-es kodot hibasnak tartom az utnyilvantartas
alapjan fizetett koltsegterites eseten.
Ez a "bizonylat nelkul elszamolhato" kifejezes
nem ujkeletu. Regebbi bevallasokban is ezt a megnevezest
hasznaltak, pedig utnyilvantartas akkor is volt.
(Kiveve ev 500km-ig, ha jol emlexem).
Korabban is ez ala akifejezes ala gyujtottek be
az utnyilvantartasos delikvenseket.
Most csak emelekezetbol irok, de ugy remlik, hogy
a kulfoldi kikuldeteseknel is ez a kifejezes volt
hasznalatos, pedig volt neki bizonylata.
Elgondolkoztam, hogy ki mer valamilyen koltsegteritest
adni dolgozojanak, ugy hogy ne legyen lebizonylatolva.
Vagy kerdezhetnem ugy is, hogy milyen ktgterites az,
ami bizonylat nelkul elszamolhato? Kell legyen egy bizonylat,
ami azt bizonyitja, hogy az egy olyan ktgter. volt, ami
akar bizonylat nelkul is megteritheto lett volna.
Ha meg nincs lebizonylatolva, amit adsz mar nem biztos, hogy
ktgter. Innentol a berenek resze.
Probaltam a jelentoseget kihamozni.
Arra jutottam, hogy ennek az egy apro kodnak
epp az a jelentosege, hogy ez alapjan lehet eldonteni,
hogy a maganszemelynek sajat maganak kell adobevallast
beadnia (ev vegen) vagy pedig - mondjuk - ADAM-ot is
kerhet.
Van benne logika.
Sipos Eniko
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
