Kedves Silabus!
Nem erre gondoltam, hanem, hogy ha tag nem fizeti meg, de helyette a tarsasag befizeti, ezt APEH olyannak tekinti, mintha tag kamatmentes kolcsont kapott volna. A kamatmentes kölcsönre pedig fennall amit irsz:
...
Nem bannam, ha cafolnal az APEH mas iranyu gyakorlatat, vagy a jogszabalyokat bemutatva, ertelmezve.
Nincs mit megcafolni, teljesen egyetertunk. A "nezetelteres" a dolog "nezopontjabol" fakad mindossze. Arra akartam csak ravilagitani, hogy nem az APEH VELELMEZI a dolgot, hanem egyszeruen onadozas van, (es aki a torvenyeket betartja annak) ebben meg kell fizetni az adot + jarulekokat. Tehat +1*: egyetertunk, viszont fizetni onkent dalolva kell, nem megvarva, hogy az APEH rajojjon .... :-(( Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
