Hali Mindenkinek!
Nem sok jelentkezo volt a kerdesre.
Idokozben egy kis kutatast vegeztem. Indulasnak talan ideirom, amit en
gondolok. Legyen ez vitaindito :-)
Kihangsulyozom, nem biztos hogy igy van, de en igy gondolom.
Jelen esetben a nemzetkozi maganjogrolszolo 1979. evi 13. tvr.
rendelkezesei az iranyadok.
A nemzetkozi jogrol szolo tvr. hatarozza meg, hogy melyik allam jogat
kell alkalmazni, ha munkajogi jogviszonyban kulfoldi szemely vagy jog
szerepel es tobb allam joga lenne alkalmazhato.
A munkaviszonyra azt a jogot kell alkalmazni, amelyet a felek a
munkaszerzodes megkotesekor vagy kesobb valasztottak.
Jogvalasztas hianyaban a munkaviszonyra annak az allamnak a joga
iranyado, amelynek teruleten
- a munkavallalo munkajat szokasosan vegzi (abban az esetben is, ha
ideiglenes jelleggel egy masik allamban vegzi munkajat), vagy
- az a telephely talalhato, amely a munkavallalot alkalmazza (amennyiben
munkajat szokasosan nem ugyanazon allam teruleten vegzi.
Jogvalasztas hianyaban sem alkalmazhato a fenti szabaly, ha a
korulmenyekbol az allapithato meg, hogy a munkaviszony szorosabban
kotodik egy masik allamhoz.
Ebben az esetben a munkaviszonyra e masik allam jogat kell alkalmazni.
A felek jogvalasztasa nem eredmenyezheti azoknak am unkavallaot vedo
kotelezo rendelkezeseknek a serelmet, amelyet egyebkent a jogvalasztas
hianyaban alkalmazni kellene.
Egyszeru a helyzet, ha tortent jogvalasztas.
Jogvalasztas hianyaban viszont jelen esetben - szerintem - a szlovak jog
alkalmazando. Abbol indultam ki, hogy munkajat szokasosan nem ugyanazon
allam, vagyis Szlovakia teruleten vegzi.
Pesze, ha ezt ugy ertelmezzuk, hogy az allamok valtoznak, pl. Ausztria,
Szlovakia, Csehorszag, stb, akkor megint bukfenc van, mert akkor az
alklmazando, hogy szakasosan Magyarorszagon vegzi munkajat, igy a magyar
jog alkalmazando.
Ezek voltak a ketsegek.
Ezutan megneztema tvr. indokolasat es onnan ugy tunik, hogy a magyar jog
szabalyai lesznek az iranyadok. Raadasul a magyar jogot, mint egyetlen
jogot kell alkalmazni.
Na mit gondoltok?
:-)
tgyl
Teleki Gyula László írta:
Hali!
Azt kerem, hogy "bontogassuk ki" a temat. A helyzet a kovetkezo:
Szlovak ceg. Helyileg is Szlovakia teruleten van. Magyar
allampolgarsagu munkavallalokat foglalkoztat munkaero-kolcsonzese
celjabol. A ceg tevekenysege munkaero-kolcsonzes. A foglalkoztatott
munkavallalokat kolcsonzi magyarorszagi cegeknek. (A gyakorlatban
annyi tortenik, hogy a munkavallalo ugyanott dolgozik holnap is, csak
a korites mas.)
Mielott valaki konnyelmuen valaszol, a kovetkezo zavaro tenyezok
vannak (nem teljeskoruen).
- szlovak munkajogrol van szo,
- a szerzodeseket a szlovak munkajog szerint kotottek,
- Szlovakia EU tagallam,
- kettos adoztatas elkeruleserol szolo egyezmeny van ervenyben,
- az allampolgarok kolcsonos foglalkoztatasarol szolo egyezmeny van
ervenyben.
- Minosulhet-e ez joggal valo visszaelesnek? (Ez azert fontos, mert
akkor semmis lenne a szerzodes. A szandek egyertelmu, mert
Szlovakiaban kedvezobbek a szabalyok, a "manover" a szigorubb magyar
jogszabalyok kikerulesere iranyul.)
Konkret kerdesek:
1/ Biztositasi kotelezettseg?
2/ Jarulekfizetes?
3/ Adatszolgaltatas (tarsadalombiztositas)?
4/ Adozas?
5/ Adoadatszolgaltatas?
6/ Minden egyeb, ami a temaban eszetekbe jut.
Köszönöm
tgyl
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
