Ajjajj. Ezt most nem ertem. (ezt sem) Ha egy evas cegben minden tagnak van mashol 36 orat meghalado munkaiszonya, akkor uyge nem kell az evas cegbol semmifele jarulekot fizetni? Vagy igen??
----- Original Message ----- From: "Meritorius" <[EMAIL PROTECTED]> To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[EMAIL PROTECTED]> Sent: Thursday, April 12, 2007 12:06 AM Subject: Re: fofogl.evas vall.jar.alapja > Kedves Feri! > > > >> Eddig csak a min.ber utan fizetett, > >> de az APEH honlapon megjelent 04.03-i > >> allasfoglalas szerint megis a 131 > >> ezer az alapja. > > > > Nem ertem, hogy sikerul ezt kiolvasni > > belole. Kicsot tovabb kellene olvasni! > > Irja, hogy "A fentiektol elteroen ..." > > A lenyeg, hogy nem vesz fel jovedelmet az evas tag, de a jarulekot befizeti > a 131 utan. > A kerdes : a felvett, de legalabb a min.ber. Tehat felvett 0 Ft, tehat > legalabb a min.ber. > Helyette .... > > Es van tovabb is: > > "Ha azonban az egyeni vallalkozo vagy a tarsas vallalkozas nem el > bejelentessel, akkor a tarsadalombiztositasi jarulekot (az > egeszsegbiztositasi jarulekot) 131 000 forint utan kell megfizetni, es ehhez > hasonloan a vallalkozoi jarulekot is." > Meritorius > > > > ---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta ---------------------------------------------------------------------------- ---- No virus found in this incoming message. Checked by AVG Free Edition. Version: 7.5.446 / Virus Database: 269.2.0/757 - Release Date: 2007.04.11. 17:14
_______________________________________________ akta mailing list [EMAIL PROTECTED] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
