>Az a baj ezzel az erdogazdalkodoval, hogy nagy a bevetele, >minimalis az anyagkoltsege ( csemete vasarlas) viszont >nagyon nagy a fakitermeles es erdotisztitas koltsege, azokat >mas vallalkozokkal vegeztette el. Ilyen esetben ez nem lehet >alvallalkozas? Egyaltalan mit lehet alvallalkozasnak nevezni?
Nem lehet alvallakozas, az igenybevett szolgaltatas, mert nem ertekesiti tovabb a szolgaltatast. Alvallakozas hasonlo, mint a kozvetitett szolgaltatas ezzel a kulonbseggel (ennyivel kevesebb): "kozvetiti ugy, hogy a megrendelovel kotott szerzodesbol a kozvetites lehetosege, a szamlabol a kozvetites tenye" A helyi adorol szolo torvenyben igy fogalmaznak: 40. kozvetitett szolgaltatasok erteke: az adoalany altal sajat neveben vasarolt es a harmadik szemellyel (a megrendelovel) irasban kotott szerzodes alapjan, a szerzodesben rogzitett modon reszben vagy egeszben, de valtozatlan formaban tovabbertekesitett (tovabbszamlazott) szolgaltatas erteke. Kozvetitett szolgaltatasnal az adoalany vevoje es nyujtoja is a szolgaltatasnak, az adoalany a vasarolt szolgaltatast reszben vagy egeszben kozvetiti ugy, hogy a megrendelovel kotott szerzodesbol a kozvetites lehetosege, a szamlabol a kozvetites tenye, vagyis az, hogy az adoalany nemcsak a sajat, hanem az altala vasarolt szolgaltatast is ertekesiti valtozatlan formaban, de nem feltetlenul valtozatlan aron, egyertelmuen megallapithato. Ide sorolando tovabba a kozvetitett szolgaltatasok koze nem tartozo, az adoalany altal tovabbszamlazott olyan alvallalkozoi teljesites erteke, amelynek vegzese soran az adoalany mind megrendelojevel, mind alvallalkozojaval a Polgari Torvenykonyv szerinti - irasban kotott - vallalkozasi szerzodeses kapcsolatban all, felteve, hogy azzal az adoalany a 36. pont szerint eladott aruk beszerzesi ertekekent vagy a 37. pont szerint anyagkoltsegkent netto arbevetelet nem csokkentette; CsJ _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
