[EMAIL PROTECTED] írta:
Sziasztok,
A problemam az, hogy ha a tag adott honapban nem vesz ki jovedelmet, 0
jovedelem 0708-ason bevallva, akkor miert a minimum jarulekalap es miert
nem a minimalber utan kell a jarulekokat megelolegeznie a tarsasagnak?
Es volt-e beteg, alkalmazott mashol, stb..
Igy jon ossze a jar.alap, ami utan kell fizetni.
Meritorius
Sajnos nem ertjuk egymast. Csak en erzek itt ellentmondast?
LKati
_____________________________
Virus scanned by Wavin Hungary Ltd.
------------------------------------------------------------------------
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
------------------------------------------------------------------------
No virus found in this incoming message.
Checked by AVG Free Edition.
Version: 7.5.476 / Virus Database: 269.10.4/897 - Release Date: 2007.07.11. 21:57
Hali LKati!
Fejtsd ki, hogy hol az ellentmondas?
A jogszabaly nem ugy szol, hogy a minimalber utan kell jarulekot
fizetni, de kivetel.
Ugy szol, hogy elsodlegesen a jarulekminimum alapjan kell fizetni,
kivetel ... A jarulekalapot pedig csökkenteni kell azokkal a napokkal,
amikor a biztositott (tag) ...
Nem irom vegig.
Azert ez nem ugyanaz.
Ami meg a tenyleges jövedelem es a jarulekminimum alapjan a
biztositottat terhelne, egyebkent is a foglalkoztato terhe.
Miert nem el a nyilatkozat lehetosegevel? Akkor fizethetne a minimum
alapjan is.
Egyebkent M. pontosan ertette a problemat (szerintem), csak probalta
esetleges egyeb szempontok alapjan megvilagitani a kerdest.
:-)
tgyl
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
