On Tue, 11 Sep 2007 09:27:54 +0200, Kiss Ferenc wrote: >Kedves Szabolcs!
Kedves Ferenc! >Ha a felhasznalas igazolasarol lennne szo, >akkor sem jelentene azt, hogy tobbrol >IS szolhat ... Dehogynem. >De nem latok sehol olyan szovegreszt, amely >a FELHASZNALAS IGAZOLAS-ara utalna :-( Az egesz arrol szol... >Penzt azt nem szoktak "juttat"-ni. Valamilyen >"targyat", termeszetbeni javat szoktak >juttatni ... Pontosan. >Itt egyertelmuen a SZAMLA ELLENERTEK-erol van >szo. Nem kevesebbrol, nem tobbrol, pont az >ellenertekrol! Hogyan lehet ezt ugy ertelmezni, >hogy adok valamennyi penzt, es a felhasznalast >igazoltatom. (Ez koltsegteriteseknel rendben van.) >De itt nem ezt olvasom :-( Nos, akkor olvasd el legyszives a 8-as pont 1. mondatat, az ugyanis kb. igy szol: " a termeszetbeni juttatasok kozul".... Szoval akkor a szobanforgo 20e Huf is termeszetbeni juttatas? Igen vagy igen? :))) Azt meg ugye nem gondolja senki komolyan, hogy a Big Dumper Nehezgepgyarto Kft. majd lekonyvel beszerzeskent 73 db lanyka-bluzt??? Megy az osszeg a beren kivuli juttatasok koze, a hozott szamlak pedig az ADOMENTESSEG bizonylatai lesznek, es NEM a kifizetese. Ilyen egyszeru. Nemes Szabolcs _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
