Kedves aamen! > namost a k. ugyfel azt gondolja, hogy ez igy nagyon kedvezo adozasu, > ugyhogy berelne meg nehany tucat lakast, es ezt adna > fizeteskiegesziteskent a nagyonvideki munkavallaloknak.
Kicsit tul okos a k. ugyfel :-( Miert nem berel cegtol lakasokat. Igy - a berlettel kapcsolatban - semennyi adot nem kellene fizetni. Ez volna am az igazan "kedvezo adozas". > ennek viszont szamomra termeszetbeni juttatas szaga van:-(, Hat igen :-( Bar kerdes, hogy nem inkabb osszevonando jovedelme lesz-e a juttatasban reszesulonek ... > ... viszont nem tudom igazabol elhatarolni, > hogy hol a hatar a dolgozonak juttatott > lakas es a munkavegzeshez szukseges > szallaskoltseg kozott, Az Szja. 1. mell. 8.6. beszelget valami ilyesmirol... > viszont a duplan fizetett szja (a berbeadotol is > levonni, meg a munkavallalo termeszetbeni > juttatasa utan megfizetni) gondolata elborzaszt:-((( Hat hiaba borzaszt. Nem kellene osszekeverni a ket dolgot. Ha cegtol berelsz, akkor ugyan eloleget nem vonsz tole, de hat neki is noveli az adoalapjat. Akkor is "ketszer" kell adozni. Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
