Kedves Kollegak! Mindenekelott nagyon koszonom a segitsegeteket!
A felreertesek oka a kovetkezo volt: Egy 2006-os TB Kodex kerult a kezembe, amelyben a kritikus "...vagy VELE EGYUTT ELO kozeli hozzatartozoja (elettarsa)..." mondatresz meg nem szerepelt! Ebbol adodott a kerdes, es a ketszeres ertetlenkedes reszemrol. Ezzel egyutt persze minden vilagos. Udvozlettel, tovabbi kellemes napot mindenkinek! Lajos Kiss Ferenc <[EMAIL PROTECTED]> írta, 2007.10.17.: > Kedves Pallagi Lajos! > > > Kedves Feri! > > En ugyan masik vagyok ... :-) > > > Ezek szerint a ferj tobbsegi tulajdonresze miatt a Kft a feleseg > > "sajat vallalkozasanak" minosul, ezert nem elvez mentesseget? Szamomra > > kisse bizarr ... > > Te kerdezte igy : > > >> Kell-e EHO-t fizetni, tekintettel az EHO tv. 3.§ (5) bek.-re? > > Ott pedig ezt irja: > > "... kiveve, ha a berbeado a lakast sajat vallalkozasa > vagy VELE EGYUTT ELO kozeli hozzatartozoja (elettarsa) > vallalkozasa reszere adja berbe." > > Mi ebben a bizarr? > > Udv: > Feri > > > > _______________________________________________ > akta mailing list > [email protected] > https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta >
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
