Igen igazad van ezt irja az APEH honlap is!
http://www.apeh.hu/adoinfo/inf2007/k22.html
Koszi!
----- Original Message -----
From: "Meritorius" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek" <[email protected]>
Sent: Monday, November 26, 2007 9:21 PM
Subject: Re: EVA atteres/ targyi eszkoz
Kedves Matyoka !
Hogyan kell, azt itt idezem:
c) a bejelentes eveben beszerzett targyi eszkoz (ideertve az ingatlant is)
es a bejelentes eveben targyi eszkozre fizetett eloleg (ideertve az
ingatlanra fizetett eloleget is) tekinteteben adofizetesi kotelezettsege
keletkezik; az adozo ezen altalanos forgalmi adoval osszefuggo
adokotelezettsegeit a bejelentes napjat tartalmazo adomegallapitasi
idoszakrol adott bevallasaban - a megszunesre mint termekertekesitesre
tekintettel - az altalanos forgalmi adorol szolo torvenynek az elozetesen
felszamitott ado megosztasara vonatkozo eloirasai szerint koteles
teljesiteni (azzal, hogy ez esetben a targyi eszkozre fizetett eloleg a
targyi eszkoz beszerzesevel egy tekintet ala esik);
Az alabbi mondat nem ezt jelenti , ugye:
Evara valo atteresnel a targyi eszkozok 60 honapnal nem regebben
beszerzett es levont AFA-jat aranyositva
Mar nem csak az utolso evit kell? Az utolso 5 ev? :-(:
En csak a R.Zsolt altal kozze tett excelles 2004-as kalkulaciobol
kiindulva
irtam a 60 honapot, de szerintem mindig is igy lehetett es azota is igy
van.
Voala: Melleklet
Udv.: Matyoka
Mar ertem, hogy miert beszelt egy ismerosom a konyveloje altal kijelentett
rossz aranyositast, amit be is vallott nekik .:-(((((
Ajjajjaj !! :-((
Meritorius
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
