Hello!
Latom masnak is erdekes a tema, igy gondoltam, hogy peldakon keresztul
mehetnenk tovabb.
Adott egy epitoipari ceg.
1. pelda
A CEG kozvetitett szolgaltatast igenybe veve szolgaltast nyujt egy afa
adoalanynak (pl. Kft).
Ebben az esetben szerintem a CEG az "alvallalkozojatol" kap egy forditott
adozasu szamlat (vagyis beallitaj annak afajat befizetendokent es
levonhatokent is az afabevallasba-tehat afamozgas nem tortenik, nem fizeti
ki az afat, es nem is vonja le, nem is igenyli vissza), es kiallitja sajat
szamlajat ugyancsak forditott adozasukent a sajat vevoje fele.
Ezt meg talan felfogom a gombagyammal:)
2. pelda
A CEG szolgaltast nyujt egy nem afa adoalanynak (pl. Jozsi Mamanak).
Ebben az esetben szerintem a CEG nem allithat ki forditott adozasu szamlat,
hisz nem afaalany a vevoje, es nem tudja az hol bevallani az afat, de miutan
az afat valakinek meg kell fizenie, szerintem ebben az esetben a regi
modszer jon elo, vagyis fel szamitja a CEG az afat a szamlajara, a
maganszemely azt megfizeti, a CEG azt bevallja, es befizeti.
Velemeny? Jol gondolkodik a 100 db idegsejtem ami megmaradt?
udv,
Binko Margit
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
