Szekely_enternet írta:
Tudja valaki ertelmezni az 58. par-t?
Ezt nem mernem hatarozottan kijelenteni. Egyebkent a padlas tele
van azzal, hogy ertelmezni kell a paragrafusokat. Irjak le
magyarul es erthetoen.
Igaz az, hogy ha a termeket (mondjuk egy nagy ereteku gepet)
reszletekben fizetem, akkor csak a reszletek esedekessegekor keletkezik afa fizetesi es levonasi
kotelezettseg/lehetoseg?
A "hatarozott idore szolo elszamolas" az gondolom a regi torveny
16. § (11) bekezdesenek megfeleloje akar lenni.
Es ugyanez a 61.par (2) bekezdes. Lehet ezt szo szerint alkalmazni ezt egy
A 61. § az adofizetes halasztasarol szol, igy a (2) bekezdes is ehhez
kapcsolodik, tehat az nem ugyanaz mint az 58. §.
Ha mar a 61. §. Az ebben foglaltak tobbek kozott arra vonatkoznak,
aki az egyszeres konyvvezetes szabalyai szerint vezeti nyilvantartasait.
Az uj torveny nem definialja az egyszeres konyvvezetest, de a regi
megtette ezt igy: "egyszeres konyvvitel: a szamviteli torvenyben,
valamint a maganszemelyek jovedelemadojarol szolo 1991. evi XC.
torvenyben ekkent meghatarozott bevetel es koltseg (kiadas) elszamolasi
mod;" Namarmost ez a torveny jonehany eve nem hatalyos. Kerdes:
mindezek figyelembevetelevel az egyeni vallalkozo alkalmazhatja,
alkalmazhatta az afafizetes halasztasara vonatkozo szabalyokat, ha
beveteleit es koltsegeit a hatalyos szja torveny(1995. évi CXVII.)
szerint vette nyilvantartasba?
Gergo
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
