2008/1/18, Kissné Szilágyi Mónika <[EMAIL PROTECTED]>: > A varrodaban meg fuggonyt varrnak forditottan? > A fuggoby mosas szerintem nem forditott, hiszen maga a fuggony nem > beepitett. De egy leragasztott padloszonyeg vagy egy beepitett ablak > tisztitas mar igen.
Szerintem kevered. A beépitett dolog, az az epuetgepeszeti dolgokra vonatkozik, meg az egyeb muszaki funkcioval ellatott dolgokra, amik rogzitettek. A takaritasnal nem kerdes, hogy beepitett-e vagy sem a takaritando dolog. A takaritas onmagaban veve FA-s!! Mert INGATLANHOZ kapcsolodik. A tovabbiak olvasasa csak humoros kifejtesre vevoknek javasolt: Mert ugye, ha a cseresznyefan logna, akkor nem lenne onmagaban FA-s a fuggonytisztitas, mert a cseresznyefan logo fuggony nem ingatlan, es nem ahhoz kapcsolodo foldresz -onmagaban veve-. Es ha nem gyokeredzik a fuggony a foldbe, ahogy a fa alja (mert ugye akkor mar a jogyszabaly szerint FOLD-nek minosulo dologrol beszelunk, ami ingatlanhoz kapcsolodo), akkor mint ahogy az APEH tajekoztat: "A novenyzet addig alkotoresz, amig el nem valik a foldtol, igy a termes a leszedessel, a fa a kivagassal onallo dologga valik" A cseresznyefan logo fuggony tisztitasa FA-mentesen ugy lehetseges az ellenorzesi hibak megallapitasanak elkerulese vegett, ha kivagom a fat, mert akkor mar onallo dolog, tehat a FA'N logo fuggony tisztitasa ez esetben nem FA-s. Pancsa Ui: onmagaban veve szeretem a munkam, de lassan mar ugyerzem, a munka utal engem, annyit foglalkozom vele:)
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
