Nem pont ez az eset, de hasonlo: tavaly ingatlanberbeadasnal a fizetendo 4% EHO-t sajnos beirtam a 0653-as bevallasba, de nem volt hely a berbevevo altal tenylegesen levont es megfizetett osszeg beirasara. A maganszemely adofolyoszamlajat meg is terheltek az osszeggel, de mivel a ceg fizette meg, ezert a ketto nem talalkozott ossze, a maganszemelynel onellenoriznem kellett, hogy levegyek az EHO kotelezettseget.
Gaudi-Nagy Ildiko ----- Original Message ----- From: "Priger Andrea" <[EMAIL PROTECTED]> To: "'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'" <[email protected]> Sent: Thursday, February 07, 2008 6:14 PM Subject: RE: 0753 / 262 sor > > Jo Napot ! > > Meg soha nem volt ilyenem, talan nem is lesz, szoval van egy osztalek, > abbol levontak a 25% SZJA-t meg a 4% EHO-t. Beirom a 0753 09. lapra a > 260. sorba az EHO-t, de nem tudom beirni, hogy azt le is vontak tolem > (nem tolem). Ha levontak, akkor nem is kell bevallani? Csak az kell a > bevallasba ami meg tenylegesen fizetendo? > > Elore is kossz: Andras > > > > Elozo evben en csak azt vallottam, amit a kifizeto nem vont (mert amit vont, > azt mar o elvileg vallotta), ezert a maganszemelynek kellett rendeznie. > Andrea > > > > > No virus found in this outgoing message. > Checked by AVG Free Edition. > Version: 7.5.516 / Virus Database: 269.19.21/1263 - Release Date: > 2008.02.06. 20:14 > > > > ---------------------------------------------------------------------------- ---- _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
