Meg ezt talaltam:
55. Szamviteli Levelek / 2003. marcius 6.
1129. Termeszetbeni juttatas: lakasberlet, utazasi koltsegKerdes: 100
szazalekban nemet tulajdonu kft. vagyunk, 2 nemet ugyvezeto igazgatoval.
Mindket ugyvezeto az anyavallalatnal all munkaviszonyban. Az egyik ugyvezeto
folyamatosan itt tartozkodik. A kft. lakast berel neki. A lakasberleti dij
ilyen esetben termeszetbeni juttatasnak minosul-e, meg kell fizetni utan a
44 szazalek szja-t? A masik ugyvezeto idonkent tartozkodik itt. Az utazasi
koltsege (repulojegy, taxi stb.) milyen koltsegkent szamolhato el? Szinten
anyavallalat alkalmazasaban allo nemet allampolgart az anyaceg a kft.-hez
kuldi tanacsadokent 2 evre. A fizeteset az anyacegtol kapja. A tanacsadonak
berelt lakas dija, a hazautazasi koltsege termeszetbeni juttatasnak
minosul-e?
§Jogszabalyi hivatkozasok
Az Szja-tv. szerint a kulfoldi illetosegu maganszemelynek csak belfoldrol
szarmazo jovedelme tekinteteben keletkezik adokotelezettsege Magyarorszagon,
es a kapott jovedelem belfoldrol szarmazo jovedelemnek akkor minosul, ha
belfoldi illetosegu munkaltatoval, megbizoval letesitett jogviszonybol,
vagy - a munkaltato illetosegetol fuggetlenul - belfoldon vegzett
tevekenysegbol vagy belfoldon levo vagyonbol keletkezik.
Az Szja-tv. 2. §-anak (4) bekezdese szerint a kulfoldi illetosegu
maganszemelyt a belfoldrol szarmazo jovedelme utan terheli adofizetesi
kotelezettseg, valamint az (5) bekezdes kimondja a nemzetkozi szerzodes
elsobbseget. A kettos adoztatas elkeruleserol szolo modellegyezmeny alapjan
2002. evben vizsgalando, hogy a kulfoldi szemely milyen jogcimen kapja a
juttatast. Ebbol kovetkezoen, ha van egyezmeny a kettos adoztatas
elkerulesere, akkor az alapjan kell megallapitani, hogy mely orszagban
keletkezik adofizetesi kotelezettseg. Tovabba amennyiben a jovedelem
kulfoldon valik adokotelesse, akkor az Art. 5. szamu melleklete alapjan kell
eljarni.
Az Szja-tv. szabalyai alapjan egyebkent termeszetbeni juttatasnak minosulo
juttatas eseteben azonban kevesse eletszeru, hogy a kifizeto valoban
alkalmazna az emlitett eljarasi rendet, es vizsgalna a maganszemely
illetoseget, ezert nem kifogasolhato, ha a juttatas adokotelezettsegere az
Szja-tv. 69. §-aban foglaltakat alkalmazza.
A 2003. evtol valtozo szabalyok lenyegeben valtozatlanok, de "raerositettek"
a nemzetkozi szerzodes elsobbsegere. Emellett azonban nincs akadalya annak,
hogy a kifizeto eltekintsen a vonatkozo szabalyozastol, es megfizesse az
adot. Ha a bevetel nem minosul belfoldrol szarmazonak, vagy a nemzetkozi
szerzodes alapjan kulfoldon is adoztathato, akkor fuggetlenul attol, hogy a
kifizeto esetleg megfizeti az adot, ez a teny nem mentesiti az alol a
kotelezettsege alol, hogy nem kell megvizsgalnia, hogy hol keletkezik az
adofizetesi kotelezettseg. Ha nincs adofizetesi kotelezettsege, feltehetoen
onkent nem fog adofizetest felvallalni.
A Tbj-tv. 4. § k) pontjanak 1. alpontja szerint jarulekalapot kepezo
jovedelem: az Szja-tv. szerinti, az osszevont adoalapba tartozo, az onallo
es nem onallo tevekenysegbol szarmazo bevetelnek azon resze, amelyet az
adoeloleg szamitasanal jovedelemkent kell figyelembe venni, ideertve az
Szja-tv.-ben szabalyozott, kis osszegu kifizetesbol szarmazo jovedelmet is,
tovabba az Szja-tv. 69. §-a szerinti termeszetbeni juttatas adoalapkent
megallapitott erteke [ide nem ertve az Szja-tv. 69. §-anak (10) bekezdese
szerinti uzleti ajandek, reprezentacio cimen adott termeket es nyujtott
szolgaltatast].
A foglalkoztato tarsadalombiztositasijarulek-fizetesi kotelezettsege az
altala foglalkoztatott biztositott reszere a biztositasi kotelezettseggel
jaro jogviszony alapjan kifizetett, elszamolt, jarulekalapot kepezo
jovedelem utan all fenn. Ilyen jovedelem hianyaban jarulekfizetesi
kotelezettseg nincs.
Az Eho-tv. korabbi szabalyai alapjan a szazalekos merteku
egeszsegugyihozzajarulas-fizetesi kotelezettseg a munkaltatot, illetoleg
kifizetot az altala, az Szja-tv. szerinti belfoldi illetosegu
maganszemelynek juttatott, a torveny 3. §-aban meghatarozott jovedelem utan
terhelte azzal, hogy az Szja-tv. 69. §-anak (10) bekezdeseben meghatarozott
reprezentacio es uzleti ajandek eseteben az egeszsegugyi hozzajarulas
alapjat a juttatasban reszesulo maganszemely(ek) illetosegetol fuggetlenul
kellett megallapitani. A 2003. evtol hatalyos szabalyok szerint ezen
juttatas utan a Tbj-tv. 11. §-a, illetve 13. §-a hatalya ala tartozok
eseteben mar nincs ilyen kotelezettseg.
A fentiekben leirtak figyelembevetele mellett, es tekintettel arra, hogy a
kerdesben megnevezettek tevekenysege a vallalkozasi tevekenyseg erdekeben
merul fel, a koltsegeket a kovetkezok szerint kell elszamolni.
a) Az anyavallalattal munkaviszonyban allo, folyamatosan Magyarorszagon
tartozkodo ugyvezeto reszere berelt lakas berleti dija termeszetbeni
juttatasnak minosul (nem tartozik az adomentes termeszetbeni juttatasok
koze), es igy a lakasberleti dijat, a 44 szazalek szja-t a szemelyi jellegu
egyeb kifizetesek kozott kell elszamolni. Amennyiben a kettos adoztatas
elkerulesere vonatkozo egyezmeny szerint a lakasberleti dij utan az
ugyvezeto Nemetorszagban adozik, es ezt az Art. 5. szamu mellekleteben
leirtak szerint igazolja, akkor Magyarorszagon adofizetesi kotelezettseg nem
terheli, a fizetett lakasberleti dijat a szemelyi jellegu egyeb kifizetesek
kozott kell elszamolni.
b) Az anyavallalattal munkaviszonyban allo, esetenkent Magyarorszagon
tartozkodo ugyvezeto reszere fizetett, szamlaval igazolt - a vallalkozasi
tevekenyseg erdekeben szukseges - utazasi koltsegeket (repulojegy, taxi),
szallaskoltsegeket az igenybe vett szolgaltatasok koltsegei kozott kell
elszamolni. Ezen teritesek Magyarorszagon nem adokotelesek. Ez esetben is
szukseges azonban annak igazolasa, hogy a megnevezett tetelek utan kell-e
Nemetorszagban adozni, es ha kell, akkor a kettos adoztatas elkerulesere
vonatkozo egyezmeny szerint ennek hol kell megtortennie.
c) A kulfoldi tanacsadok reszere berelt lakas berleti dijanak elszamolasanal
az a) pontban foglaltak szerint kell eljarni, az ideutazas, illetve a
hazautazas szamlaval igazolt koltsegeit pedig a b) pont szerint kell
elszamolni.
V Feri
----- Original Message -----
From: "Dankóné Mariann" <[EMAIL PROTECTED]>
To: "'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'" <[email protected]>
Sent: Friday, April 04, 2008 2:06 PM
Subject: RE: ugyvezetonek lakashasznalat
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
