Kedves Csilla!
semelyikbe
oda csak az egyeni vallalkozok irnak, a negyedevesbe.
az osszesitobe kell beirni...
Csilla
Nincs igazad! A kitoltesi utmutato szerint ha nem vontak le a kifizetok eleg
kulonadot, akkor a magaanszemelynek kell eloleget fizetni es adott ne.-re a
215-218.sorok valamenyikebe beirni. Aztan azt irja a kitoltesi: "Szinten
ezekben a sorokban kell az EV-nek a kua.szerinti elolegeket bevallani."
Tehat a maganszemely is es az EV is ezeken a sorokon vall.
Kozben megnezve meg egyszer a tv.-t, ugy latom, hogy a kifizetoi
eloleglevonas ugyanugy mukodik, mint az SZJA-nal (ber*12*4%/12), es ha
valamiert elmarad a kulonado megfizetese, akkor a maganszemelynek kell a
jovedelmet gongyolitenie, es eloleget fizetni, valamint vallani (Kua.tv. 2.ยง
(5) bek.b) pontja alapjan.) Tehat a berrol/jevedelemrol szolo infot a
maganszemelytol kell beszereznem. Jol gondolom? Valaki mas nem kuzd
ugyanezzel a problemaval?
Udv.: Sanyi
Sziasztok!
Maganszemelytol levont 4% kulonado bevallasaval van gondom. Megpedig a
munkaltato 22eFt-tal kevesebbet vont le mint amennyit kellett volna. A
bevallas 215-218.soraba kell ilyenkor beirni a maganszemelyt terhelo
kulonado-eloleget. No de melyik negyedevre irjam be!? A jovedelem nem all
rendelkezesemre negyedeves bontasban, amit pedig a munkaltato megadott az
M30-on, abbol eppen az latszik, hogy melyik negyedevre mennyi kulonadot
vont, de hogy mennyit kellett volna vonnia, az nem derul ki! Mi a
megoldas?
Koszonom a segitseget, udv.: Sanyi
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
