Mindenkinek nagyon szepen koszonom!
Istvan
Kontrado írta:
Kedves Istvan!
Specialis kerdes ( mivel az elozore valasz nem erkezett,
holott hatarido van ... ):
Maganszemely elad egy ingatlant, amelynek 100%-ban o volt a
tulajdonosa, a bevetelt 100%-ban uj ingatlanba fekteti, de
az uj ingatlant nem vasarolja, hanem maga epiti fel, azaz az
a szamlakat ( mindennemu koltsegrol, amely az epitkezes
soran felmerul ) osszerakja es a bevetellel szembe allitja.
Az epitendo ingatlan 50%-ban az o tulajdona, 50%-ban pedig a
parjae.
Bocs, de mi itt a problema!? Ha egyszer az uj ingatlan az ove+a
parjae, akkor az eladasbol szarmazo jovedelmet (es nem a bevetelt,
ahogy Te irtad) az SZJA 63.§ (2) bek.-e szerint hasznalta fel, tehat
nincs adokotelezettsege. A parja kozeli hozzatartozo, ezert egyaltalan
nem erdekes, hogy a szamlak csak az o nevere szolnak.
Elszamolhato-e koltsegkent olyan szamla az o bevallasaban,
amely szamla nem az o nevere szol az igaz, de bizonyithato,
hogy annak tartalma az uj ingatlan epitesebe kerult bele
100%-ban?
Lasd foljebb!
Illetve milyen szamlak nem szamolhatok el
epitkezes soran koltsegkent a jovedelemmel szemben?
Minden olyan szamla, ami kozvetlen osszefuggesbe hozhato az epulet
felepitesevel, pl. meg a melosoknak telepitett toi-toi wc dija is.
Istvan
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
