Kedves Bea! > megneztem a listat, es ugyanaz a > barkod van mindketto mellett. akkor > ez azt jelenti, hogy duplan konyveltek fel, nem ?
Ez annyira hihetetlen, hogy meg mindig probalok valami mas "megoldast" talalni: A 0808A-s bevallas (es persze a 0708A-s is) ugyanazon adonemre ket sort is tartalmaz. A "maganszemlyhez nem kotheto" oldalra gondolok. Ha itt is szerepel adat, es a meganszemlyhez kotheto oldalon is, akkor a folyoszamlan (listan is) ugyanazon barkod latt ket kulonbozo soron van adat. Vagyis tuzetesen meg kellen nezni azt a szegeny bevallast, nincs-e tenyleg ket helyen az a franya szam ... Egyebkent masik adonemen nincs duplan ? Ha tenyleg jo a bevallas, akkor megis valahogy az APEH-el kell felvenni a kapcsolatot. > a 0808-asomnal viszont nem tudom > kideriteni, mi tortent, mert a folyoszamlan 0 van, > mikor +14 e-nek kellene lennie. De valoszinuleg > ezt tenyleg valahogy rosszul kuldtem be, mert > mikor megnyitottam az abevben, az A lapomon > nem volt adat, hiaba volt jo az M. Hat a leirtak alpjan valoszinuleg nem lett hozzarendelve az M-es nyomtatvany. Ez a 0808A-s nyomi elso (borito) lapjanak a legaljan kiderul: A "Bevallasban erintett maganszemelyek szama" eppen a hozzarendelt M-es lapok szamat jelenti. Ha itt nincs semmi, akkor nincs hozzarendelve. > Ez tenyleg onell, ugye ? > Nem kell megkerdojeleznem, hogy > esetleg ok rontottak-e el... ? A fenti eset tenyleg onellenorzes, es persze helyesbites is :-( Udv: Feri
_______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
