Most olvastam a T1041-es kitoltesijet, es abban az van, hogy ha kifizetoi minosegben keletkezik kotelezettsege, akkor azt kell jelenteni. (...be kell jelenteni az altala biztositottkent foglalkoztatott adatait).
A Te esetedben szerintem semmit sem kell jelenteni T1041-en. Ugyanez a helyzet az uj cegem ugyvezetojevel, es ot sem jelentem... Osszefoglalnam: Ha nincs tenyleges tevekenyseg (az elotarsasagban), akkor az Sztv 135.§. (6)bek alapjan: 0801 majd ev vegen 0865 negyedev vegen (amennyiben az alakulas es a bejegyzes ugyanazon negyedvevben van, 0829 majd 2009.05.31. 0808 akkor, amikor eloszor lesz biztositottja helyi ado ???? Ki mit szol ehhez? Laci -----Original Message----- From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Diakont Sent: Tuesday, June 03, 2008 3:31 PM To: levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek Subject: Re: elotarsasag Sziasztok! > ezen idoszak alatt nincs szamlazott tetele (kimeno szamla), > akkor semmilyen bevallasra nem kotelezett. > Kivetel persze a 08T1041, amennyiben bejelenteni > kivanja foglalkoztatottjait? Itt egy kicsit elbizonytalanodtam a magam esete miatt.... Ugyanis vagy egy-egy ugyvezeto az "elotarsasagaimban", aki megbizott ugyvezeto, dijazasmentesen vezeti a ceget, szemelyes kozremukodese nem lesz, csak ugyvezetni fog, van 36 orat meghalado munkaviszonya masutt. Be kellett volna jelentenem???? Ugye nem? Sipos Eniko _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta No virus found in this incoming message. Checked by AVG. Version: 8.0.100 / Virus Database: 269.24.6/1480 - Release Date: 2008.06.03. 7:00 _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
