Kedves SzKati, VKlari! > Nekem olyanom van, aki vegosszegnek a nettot irja, > mert szerinte az ugy van jol. > Szerintetek attol meg befogadhato a szamla, > vagy mindenkepp meg kell gyoznom a helyes > kitoltesrol?
Vagy eloszor azt kellene kitalalni, hogy hogy a helyes, aztan gyozkodni valakit. A szamlan szerepelnie kell a bruttonak, ez nyilvanvalo. De nyilvan rajta is van. Aztan rajta lehet a netto fizetendo is, hiszen barmi rajta lehet, ami nem kotelezo. (Es persze torvenyt nem sert:-) Szoval ugy tunik a kotelezo elemek rajta vannak, meg meg mas is. Akkor meg mi a baj ? > Egyik cegnel szepen megzavart a maganszemely aki, > 7-es adoszammal ingatlant ad berbe. Azert azt feltetlen tiszazni kellene, hogy biztos, hogy "csak" maganszemely, es nem egyeni vallalkozo ? Ez utobbi esetben lehetne brutto osszeget fizetni. Egyebkent nem. [Szja tv. 46.§ (2) b)] Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
