Kedves Eniko! > Lehet-e igy megoldani a dolgokat: > Srac meg marciusban kert 6 nap fiz. nelkuli szabit juniusra.
Jo. > 22 nap jarna neki eves szinten. Ez hulyeseg. Illetve nem erre gondoltal ... > Marciusig kivett mar 6 napot, igy maradt meg 16 nap szabi es > ezt is kerte a fiz nelkuli szabi melle. > Kulfoldre (USA-ba) keszult nyaralni, es ehhez nem > lett volna eleg neki 16 nap, ezert kerte a plusz 6 napot Ok. > Ma kellett volna jojjon dolgozni, mert ma jart le az osszes > 16 nap szabi + a 6 nap fiz. nelkuli szabi. > Erre a csoportvezetojenek kuldott egy mailt, miszerint > allasajanlatot kapott az USA-ban, haza sem jon, > a kilepesevel kapcsolatosan nem fog tudni szemelyesen > ugyintezni, de hagyott meghatalmazast egy kollegajanal, > aki helyette eljarjon + plusz megirta, hogy itt ennel a > cegnel sajnos nem tudott volna ervenyesulni, mert > szamara nem megfeleloek a korulmenyek, blabla. Hat nyilvan nem mondott fel (rendesen). gondolom egyeb mod sem johet szoba. (kozos megegyezes, rendkivuli a dolgozo reszerol, probaido ...) > A ceg meg megirt neki egy rendkuvuli felmondast, hogy > nem a vezetot tajekoztatta, tobb nap szabit vett ki mint > ami jart volna (mert nyilvan a 22 nem jart volna, ha tudjak, > hogy nem jon haza), a mai nap nem jott be dolgozni, blabla. Kicsit santit ... A szabit a munkaltato adja ki. Azt pedig senkinek nem lehet felhanytorgatni, hogy ha kilep, akkor kiderul, hogy tobbet adtak neki ki, akkor azert o a felelos. A "ma nem jott be dolgozni" eleg durva indok egy felmondasra... Magad mondod, hogy "hivatalosan" nem tudnak rola. Akkor most tudnak rola, vagy sem, hogy nem akar jonni dolgozni ? Ha elfogadjak, hogy nem fog jonni, akkor csak tudja mar a vezeto, hiszen csak o rughatja ki, ha meg nem tud rola, akkor ki rugja ki ...? > Szerintetek ez magallja a helyet? Szerintem nem, de erdekel ez valakit ? Biztosak benne, hogy nem akar jonni ? Akkor ? Egyebirant inkabb az Mt. 101.§-ra kellene hivatkozni, hogy a munkavallalo sajat maga megszuntette a munkaviszonyat, de nem az Mt. eloirasai szerint. Slussz. > Oszt hova kuldjuk a felmondast? A tovabbi irasod erdekes lehet: > Van egy tanukkal alairt meghatalmazasa a kollegaja > fele, hogy abban az esetben, ha vele varatlanul valami > torpenne, akkor o jarjon el helyette a munkaltatonal. > Ez igy lehet-e jo? Illetve, gondolom az fel sem merulhet, > hogy a meghatalmazottnak adjak at a rendkivuli felmondast. > Csakhogy a legutolso ismert lakcimen nem fogja atvenni senki. Es a meghatalmazott nem tud cimet mondani? Akkor mifele meghatalmazott, ha nem tudja meg a meghatalmazo cimet sem ? > Segitseg. Hogy kellett volna csinalni, mert elmeletileg holnap > meg helyrehozhato, ha valamit elszurtak. Felmondas helyett az Mt.101.§-ra hivatkozas jobban tetszene. De szerintem soha senkit nem fog erdekelni ... Udv: Feri _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
