Ja es amugy bocs a hangvetelert, kicsit pipa vok.
Nem volt okod a mergelodesre, melyet nem is ertettem.
Vallakozo dont, majd a helyzet valtozik es nem viszi vegig
amit elhatarozott. Ennek ara, hogy kicsit csunyul a merleg.
Elmenne hitelert, de a bank csak ingatja a fejet a kotelezettseg lattan.
Emberunk szeretne mindent visszacsinalni.
Ezt csak a ronda torvenyek akadalyozzak meg.
Vajon hany evig lenne jo mindent visszacsinalni, 3 vagy 5 vagy tobb ?
Majd fel eve van, hogy dontson.
Utana meg tovabbi egy eve, hogy az altalam leirt modon javitson.
Mi is kellene meg ?
Ebben az esetben maximalisan a torveny mellett allok.
Mindosszesen arra szerettem volna kilyukadni, ha mar valakit nagyon zavar
a tobblet kotelezettseg es a lecsokkent sajat toke akkor egy ideig javithat
es ne legyen finnyas a modszerre.
Ennel kicsit komolyabb eset az amikor egy valodi tevedes vagy jelentos
uzletpolitikai megfontolas miatt kellene modositani valamit a merlegekben
amelyeket
taggyulesekkel kell alatamasztani / alapitas atszervezes koltsegei,
amortizaciok,
elhatarolasok, vesztesegrendezesek stb. / es folyik a karmentes.
A jovot illetoen pedig majd meglatjuk.
Optimista vagyok mert minden rendszerben meg kell adni a hiba javitasanak
a lehetoseget es majd csak azt kell kiatalalni miert is jogszeru a javitas.
Udv
PoeszCsabi
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
