Le 02/10/2011 22:06, François Boesser a écrit :
Bonsoir,
> Le conservatisme lié à mon âge (;-)), ainsi que mon expérience
> professionnelle me font penser que l'on (re)découvre l'intérêt d'une
> fonctionnalité, CHAQUE FOIS qu'un "bon esprit" décide que l'on peut s'en
> passer !
> Je déconseille donc personnellement "d'effacer" des rapports existants,
> fruits de développements sans doute difficiles et aussi bénévoles que le
> reste (p.ex. faire des recherches dans la liste de discussion GenJ, fr
> ou pas).
Je pense qu'il manque un peu d'historique sur la manière dont ces
rapports sont venus.
> Ainsi je prédis que la disparition de l'ancien "Editeur simplifié" n'a
> pas fini de hanter et de compliquer la vie des développeurs, par la
> somme de demandes de modifs et autres qu'elle continuera longtemps à
> générer...
J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi cette question de "l'ancien
editeur simplifié", revient systematiquement sur le tapis.
Aujourd'hui, le logiciel évolue. Si l'on veut qu'il reste tel quel, il
faut utiliser la version de genjfr et voilà. L'éditeur simplifié y est,
et ça ne pose plus de pb.
Maintenant le logiciel évolue et avec lui le code. Il est possible de
faire des choses qu'à la condition que le code change, et si il change,
certaines fonctionnalités ne vont plus marcher. La question n'a pas été
: on abandonne purement et simplement l'éditeur autre que l'éditeur
gedcom, on a dit : on fait un éditeur qui sera nettement mieux que
l'éditeur simplifié. Donc il faut laisser du temps au temps. C'est
certain que si certaines personnes viennent aider et acceptent de mettre
les mains dans le cambouis, les choses avanceront plus vite. Si
maintenant l'équipe reste comme elle est, il faut admettre que cela
puisse prendre du temps;
j'ajoute aussi que telle qu'est l'architecture d'Ancestris rien
n'empeche une personne de reprendre le code de l'éditeur simplifié, de
le monter en plugin et de le proposer à la communauté. Si tu veux t'en
charger, je pense que le code doit encore etre dispo quelque part. Voir
avec Daniel si besoin.
>
> Ma réponse au sondage reflète donc cette opinion (je l'ai interprété
> comme "ne cochez pas les rapports que vous connaissez suffisamment bien
> pour pouvoir affirmer que vous ne vous en servirez jamais") !
> Pour faire un bilan plus fin, il conviendrait, me semble-t-il, de peser
> l'autre plateau de la balance :
> - Comment et par quoi sont couverts par ailleurs les besoins qui
> avaient ammené le développement de ces "rapports" ?
> - En quoi leur présence est-elle gênante, que gagne-t-on à les éliminer ?
Quand tu changes le code de l'application, tu dois aussi faire évoluer
ce qui va avec. Ce qui veut dire qu'il va falloir finir par modifier
tous les rapports pour des modifications qui vont intervenir sur
Ancestris. Plus tu multiplies le nombre de rapports, plus tu multiplies
le travail pour maintenir tous ces rapports en fonctionnement avec
l'application. Tu dois voir que déjà quelques rapports ne marchent plus.
Donc là encore, si quelqu'un veut se charger de la maintenance de ces
rapports pour les faire évoluer avec le code, pas de pb. Si personne ne
se présente, il faut admettre aussi qu'on se concentre sur l'essentiel.
Les ressources humaines dans le bénévolat ne sont pas légion, donc il
faut qu'on fasse avec.
Francois
--
-+-=-+-=-+-=-+-=-+-=-+-=-+-=-
Logiciel de généalogie Ancestris: http://www.ancestris.org
http://www.arvernes.com/files/ancestris_localisation_utilisateurs.html
---------------------------------------------------------------------
Sites Web Ancestris: http://www.ancestris.org et http://www.ancestris.com
Les archives de la liste sont disponibles sur ce site :
http://www.mail-archive.com/[email protected]
<*> Pour vous desinscrire de cette liste, envoyez un mail a :
[email protected]
<*> Pour obtenir de l'aide sur les commandes de la liste :
[email protected]
