Buenas, buenas, me presento, me llamo Conrado, es la primera vez que
escribo en el foro aunque lo vengo siguiendo desde hace un par de
meses. Soy un novato casi absoluto tanto en el acuarismo per se, como
en el tema de los plantados. Sebas y Sumo ya me conocen porque han
colaborado muy generosamente conmigo desde el inicio. A ellos les
agradezco por enésima vez, y a Nestor y Diego por vez primera, por
toda la información que me ha llegado estos días como consecuencia
indirecta de tan acalorada y sabrosa discusión.
Si puedo, voy a hacer mi pequeñito aporte, ya que me encuentro en
deuda con todos ustedes. Va a ser el de un ignorante, por supuesto, y
por eso quizás sirva, porque a veces un poco de inocencia viene bien
para refrescar. Simplemente me voy a dedicar a escribir lo más
simplemente posible lo que entendí yo del método del indice estimativo
(o como quede mejor traducido) de Tom Barr:
1) NO es una rutina de fertilizado. NO recomienda cantidades, ni
frecuencias, simplemente pone ejemplos.
2) Es un método de cálculo, que parte de que: a) no vale la pena medir
las concentraciones, porque es caro e inútil por la inexactitud de los
tests, b) para cada nutriente existe un rango amplio, grosero, dentro
del cual hay un crecimiento óptimo, por debajo del cual aparecen las
algas, y por encima del cual hay un desperdicio y riesgos, por
supuesto, c) este rango, una vez determinado con los instrumentos
adecuados, inaccesibles para el aficionado, quedan a su disposición
para guiar los cálculos y así indirectamente la dosificación.
3) así, teniendo en cuenta las dos variables que determinan la
eliminación de los nutrientes, que son el consumo y los cambios de
agua, podemos fijarnos un punto dentro de ese rango que dependerá de
la experiencia y los fines de cada uno, y que dejará un margen de
seguridad (en mas y en menos)... a partir de esto cada uno puede
fijarse una meta, calcular los aportes y los cambios de agua, y
evaluar los resultados (el tipo recomienda mantener cada rutina por lo
menos 3 semanas, creo) para luego ajustarlo.
De la misma forma que se puede plantear un ejemplo con aportes que
vayan a la parte alta del rango, y mantenerlo con grandes cambios de
agua, se puede ajustar para cambios del 25%, por ejemplo.
4) es cierto, que a diferencia de lo que plantea Nestor, el tipo
propone empezar de arriba e ir bajando....
Bueno, no sé, esto es lo que entendí yo, capaz que es todo al revés, o
capaz que es todo muy obvio y no aporta. Pero a mi me gustó mucho
leerlo porque me resultó de lo más racional. Yo tengo un solo acuario,
de 100 lts, y no me gustaría hacerle cambios de 50 lts por semana.
Pero aún así creo que podría utilizarlo. De todas formas insisto, yo
soy nuevo, nisiquiera he intentado fertilizar con macros la columna de
agua (solamente agrego hierro quelatado semanalmente), de hecho no lo
hago porque nisiquiera tengo fertilizantes, ja! igual, en cualquier
momento empiezo con potasio por lo menos...
(Como sustrato, como buen novato kamikaze, metí humus cubierto por
arena y grava. No tuve en cuenta ninguna de las precauciones (tratar
de disminuir la materia orgánica), por lo que en cualquier momento se
viene un cambio de sustrato. Debo decir que el efecto en las plantas
"de raíz" (echinodorus p.e.) es espectacular. pero tambien he pasado
por todas las variedades de algas, creo yo.
Los saludo a todos, y gracias nuevamente!
Yahoo! Groups Links
<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/aquaplanta/
<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
[EMAIL PROTECTED]
<*> Your use of Yahoo! Groups is subject to:
http://docs.yahoo.com/info/terms/
